c
俺も軍事論文を書いて300万手に入れたい。（part.2）
※放置されたスレッドを再利用した模様．
これの前段．
331 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/19(金)
18:56:54 ID:???
>旧ＦＡＱにおいても軍事とは関係のないきもい画像
百足衆を知らんのかお前は。
荒れてた証拠にはなんねーよ。
だいたい
>旧ＦＡＱは何か気に入らないことがあるときもい画像を貼ると言われているが
それはアンチがそう言い張ってるだけの話で、
何か根拠があるわけじゃない。
根拠あるというならそれを出せ。
ミクシ支局に加入してる人の
「ただのキモ画像好き」だってレスもある。
332 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/19(金)
19:34:03 ID:???
>>331
>百足衆を知らんのかお前は。
軍事とは関係ないことに変わりはない。
きもい画像であることにも代わりはない。
333 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/19(金)
22:56:41 ID:???
>>331
事実と違うことを何言われようとノーダメージですよ
334 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/20(土)
08:06:33 ID:???
>>329
>それ以外の可能性を否定しうるものではない。
どういう理由によってという説明がとても不十分。
まあ否定派のいつものことだが。
335 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/20(土)
11:32:34 ID:???
>>330
とうとう否定派総崩れかｗ
336 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/20(土)
11:42:16 ID:???
>>334
日本語が読めないのですか？
それ以外の可能性を否定しうる証拠がそちらから出てないだけだが
どちらにも取れることのうち自分の有利な方だけ取り上げるのは同一人物派のいつものことだが
>>335
最初から総崩れ状態の否定派が言っても説得力ないな
337 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/20(土)
14:03:24 ID:???
>それ以外の可能性を否定しうる証拠がそちらから出てないだけだが
出しているのに否定派は「アーアー聞こえなーい」と言ってるだけだが。
338 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/20(土)
14:44:50 ID:???
>>337
出ているというなら、その部分を引用してみな
そういうと否定派は「そのくらい自分でやれ」とか言って引用せずに逃げ出すか
「それ以外の可能性を否定しうる証拠」ではない>>326を張るかのどちらかだろうけど
339 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/20(土)
15:12:40 ID:???
>>338
過去ログも読まないヤツに議論に参加する資格はない。
340 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/20(土)
15:20:20 ID:???
>>339
ほら、そうやって逃げる
張れない理由は一つだけ
そんな証拠が実際にはないから
過去ログ見てもどこにもないし、
同一人物派も「ある」というわりにはどこにあるとか、それを転載するとか一切しない
341 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/20(土)
16:08:13 ID:???
>>338
例えば>>326。
342 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/20(土)
16:30:31 ID:???
>>341
>>338
>「それ以外の可能性を否定しうる証拠」ではない>>326を張るかのどちらかだろうけど
343 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/20(土)
16:57:44 ID:???
>>326に関する議論に関しては、最終的に>>332にたいして否定派は反論できずに終わっている。
344 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/20(土)
17:15:28 ID:???
>>343
ちょっと待て、マジで百足衆を知らないのか？
知ってたら「軍事と関係ない」などとは言えないのだが
そもそも、>>326自身が「それ以外の可能性を否定しうる証拠」でない以上
「それ以外の可能性を否定しうる証拠」はどこにもないという結論にしかならない
345 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/20(土)
21:22:04 ID:???
>>344
>ちょっと待て、マジで百足衆を知らないのか？
金山掘りの連中がどうかしたのか？
戦国時代のものなら何でも軍事だ、とでも言うのかね？
346 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/20(土)
21:30:51 ID:???
>百足衆を知らないのか？
俺は否定派だけど知らない。何それ？
347 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/20(土)
22:53:17 ID:???
>>346
武田軍の伝令部隊
348 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/20(土)
23:00:09 ID:???
鉱山技能者集団であり工兵部隊であり伝令部隊でもある
だな＜百足衆
349 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/20(土)
23:37:52 ID:???
>>347-348
軍事というより日本史の範疇だな。
350 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/21(日)
05:12:58 ID:???
>>349
だが軍事に関係ないわけじゃない
伝令部隊はもろ軍事の話だ
351 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/21(日)
08:11:58 ID:???
だが日本史の範疇だ。
352 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/21(日)
09:09:49 ID:???
板違いの話まで出してきて擁護するようになったとは、信者も堕ちたものだな。
353 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/21(日)
10:05:04 ID:???
>>350
軍事に関係あるからと言い張って戦国時代の塩の話とか乗せてるどこかのＦＡＱみたいな理屈だなｗ
３５０の正体丸分かりだねｗ
354 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/21(日)
12:21:48 ID:???
３５３が正体を暴いてしまったから、逆ギレして３５０の中の人が初質スレを荒しだしたじゃないか。どうしてくれるｗ
355 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/21(日)
18:34:39 ID:???
軍事の範疇でもあり日本史の範疇でもある
ついでに戦国時代の塩の話も軍事の話でもある
それが何か
そして>>353にはこういう漠然としたものでも正体が丸わかりらしい。
こういう場では自分だけがわかったような文ではなく
何を言いたいか、そしてその論理についても明らかにしておくように。
356 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/21(日)
19:09:18 ID:???
>>355
荒らしの分際でいやに高飛車だな。
357 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/21(日)
19:21:07 ID:???
意に沿わないと荒らし認定かよ
358 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/22(月)
14:05:47 ID:???
>>357
あれだけ初質の荒らしの出現時間と時間帯が一致しているくせに荒らしではないと言い張るつもりかい？ｗ
359 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/22(月)
14:19:47 ID:???
ほぉ
つまりは脳内ソースで同一人物認定をして荒らし呼ばわりか
360 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/22(月)
15:14:50 ID:???
まあ第三者がどう思うかだろう。
荒らしと否定派が同じであると考えるか、ものすげー偶然が起こった超レアなケースだと考えるかは、ここを読んだ人の自由だｗ
361 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/22(月)
15:17:51 ID:???
と、なんら証拠をあげずに主張
362 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/22(月)
16:48:39 ID:???
>>３５５が現れた時間帯と全く同じ時間帯に嵐が現れていたのは事実だが？
363 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/22(月)
16:57:39 ID:???
>>356が現れた時間帯と全く同じ時間帯に嵐が現れていたのは事実だが？
364 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/22(月)
23:57:39 ID:???
>>361
所沢乙
365 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/23(火)
00:47:03 ID:???
>>364が現れた時間帯と全く同じ時間帯に嵐が現れていたのは事実だが？
366 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/23(火)
04:45:48 ID:???
>>365が現れた時間帯と全く同じ時間帯に嵐が現れていたのは事実だが？
367 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/23(火)
12:09:07 ID:???
俺が現れた時間帯と全く同じ時間帯に麻生総理が国会に現れてたのは事実！
ゆえに俺麻生！
368 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/23(火)
13:43:12 ID:???
>>367
麻生総理の話題はスレ違いですよ
369 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/23(火)
13:53:49 ID:???
あっそう
370 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/23(火)
14:05:06 ID:???
麻生が名無しで２ちゃんに書き込んだっていいじゃないか
371 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/23(火)
18:46:23 ID:???
>>362あたりを見ればわかるように同一人物派があげる状況証拠とやらは
どうにでも解釈できるようなものなのさ
つまり、そんなものをいくら持ってきても何の証拠にもなりはしない
373 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/25(木)
00:04:27 ID:???
>>122
所沢が自衛戦争と言ってるソースはマダー？
374 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/25(木)
19:31:52 ID:???
>>122
>２：管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る【本人は自衛戦争だと言ってる それを否定する証拠は見当たらない】
反論がないから訂正させてもらうよ
２：管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る【所沢支持者は所沢の自衛戦争だと言ってるが、ソースは見当たらない】
375 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/26(金)
00:48:00 ID:???
325 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2008/12/25(木) 23:45:16 ID:???
自演で宣伝してて恥ずかしくないの？◆iqK7ZoWK2.さんｗ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1230137738/133
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1230137738/206
376 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/26(金)
01:35:10 ID:???
また脳内ソースで認定か
377 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/26(金)
06:12:36 ID:???
325 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2008/12/25(木) 23:45:16 ID:???
自演で宣伝してて恥ずかしくないの？◆iqK7ZoWK2.さんｗ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1230137738/133
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1230137738/206
326 名前： 名無しエージェント ◆1LxEVEeIgU [sage] 投稿日： 2008/12/26(金) 01:12:43 ID:???
＿ ＿
／ ,. -､`r― ､｀ヽ､ >>325は信者の自作自演と言う事でわかっています
_,ｲ ヤ┴┴- ､＼ ﾋｰ ､_
r'/ / | ヽ. ヽ∨ ﾉＹi､
｛ | | ｲ / / ヽ ｲ ｿ
i_∨ !（从し ｰ- ヽ｛ｿ ｿ
`Kゝ{ ● ● ! ゝ-イ'
|| ﾘ⊃ ､_,､_, ⊂⊃ｲイ‖|
/⌒ヽ|| |ﾍ ゝ._） ｲ/⌒i‖l
＼l Y｀||yｰ＞､＿ イァ/ _ ./ | |
(~ ||/／（＠）＼_/Y /フ i |／
｀ﾊ | ｌ_＿_ ＿＿ｿ ､__ｲ |l | 信者の諸君ごきげんよう
/ ,l|ﾐl ∀ ｀l, {'| |ﾐ|＼
327 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/26(金) 01:18:56 ID:???
>>325＝326＝所沢。
325ではアンチのフリしてるけど、
＞◆iqK7ZoWK2.さんｗ
とついつい"さん"付けしちゃって馬脚を現してる。
ちょっとマヌケだねｗ
378 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/26(金)
15:39:08 ID:???
>>371
強引に「どうとでも解釈できる」とこじつけているだけではないのか？
379 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2008/12/27(土)
16:07:39 ID:???
どうやら否定派は全面退却のようだな。
380 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/27(土)
16:24:02 ID:???
>>379
それ、こっちの台詞なのだが
いつになったら同一人物の客観的証拠が出てくるの？
主観的憶測はもういいからさあ
この前からずっと待ってるのに一向に出さないのは、逃亡とみていいのかな？
382 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/27(土)
17:03:41 ID:???
>>380
証拠は既に山ほど出しているわけだが。
それらに付け加えるなら最近初質には成りすましが横行しているが、所沢の成りすましだけは現れない。
これが何を意味するかは自明だな。
383 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/27(土)
17:34:36 ID:???
>>382
そもそも初質にこのところずっと現れない所沢のなりすましが出ると考えるほうがおかしい訳で
>いっそ現地側から諜報部員を何とかして現代側の部隊に潜入させ、
だからそれは全て主観的な憶測ばかりで同一人物であることを証明するものは何もないのだが
あれだけしか挙げられないのなら、同一人物説は破綻したということになる
そうでないなら新たな客観的証拠を挙げるべき
ああ、一応言っておくけど、所沢の成りすましがでないことは
同一人物説の客観的証拠にならないからね
それよりも、それぞれの説が矛盾している現状を整理しろよ
384 名前： 383 [sage] 投稿日： 2008/12/27(土)
17:36:51 ID:???
おお、うっかり創作スレで使おうとしたコピペを間違えて張ってしまったｗ
× >いっそ現地側から諜報部員を何とかして現代側の部隊に潜入させ、
○ >証拠は既に山ほど出しているわけだが。
385 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/27(土)
18:11:33 ID:???
>>383
ずっと現れている。
自分のサイトの宣伝をするために。
386 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/27(土)
18:20:17 ID:???
>>385
ソースは？
最近わざとらしくヨイショしてるのは、アンチの自演だろ
387 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/27(土)
19:17:50 ID:???
>>386
アンチの自演というソースは？
少なくともアンチがリンクを覇っても、アンチには１セントも収入にならないわけだが。
388 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/27(土)
19:32:57 ID:???
同一人物説に否定的＝所沢信者、と決め付けるのは止めてくれないかね
所沢アンチでも同一説には賛成できない奴も居る
それを信者乙なんてひと括りにされたら反感しか生まない
だいたい、同一説に全面賛同してる奴って、言い出した奴の他に何人居るんだ？
言い出しっぺは所沢潰しを最終目標に同一説を唱えているんだろうが、
それがなぜ所沢アンチにも賛同されてないのか考えた事は・・・・ないんだろうな
389 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/27(土)
19:50:19 ID:???
>>388
そもそも所沢アンチの大御所◆iqK7ZoWK2.を所沢扱いしている時点で
同一人物説は終わっているよ
所沢潰しというよりは新新FAQの盛り立てが主目的で、新新FAQに肩入れしない
◆iqK7ZoWK2.を疎ましく思っているのだろうな
390 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/27(土)
19:51:38 ID:???
>>387
別に収入だけが覇る理由じゃないし
391 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/27(土)
23:20:54 ID:???
下のような荒らし行為をするのが所沢や信者のわけないだろう
やはりほめ殺しのようなリンク張りはアンチのネガキャンか
946 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/27(土) 23:12:09 ID:???
次スレ立てました
●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 526
http://mltr.ganriki.net/index02.html
392 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/27(土)
23:26:41 ID:???
アンチがアンチのネガキャンと人目でわかることをするかなぁ
393 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/27(土)
23:37:40 ID:???
>>392
同一人物説などという穴だらけの説を大真面目に語っていることからして
「人目でわかる」とは思っていないっぽい
アンチの計画ではこの後「所沢がこんな荒らしをやってる」とここかどこかに書き込むつもりだったのだろう
394 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/27(土)
23:42:33 ID:???
526のﾃﾝﾌﾟﾚ見るとそう思えなくなる
395 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/27(土)
23:44:50 ID:???
FAQを出すことで荒れることが分かってるんだから
それを狙ってやってる愉快犯だっているだろうな
396 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/28(日)
11:13:11 ID:???
>>391
>>395
それぞれのソースを出してほしいね。
否定派は相手にだけソースを求め、自分では一切ソースを出さない。
これほどのダブスタが他にあるだろうか。
397 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/28(日)
12:12:36 ID:???
なるほど、あの連投は>>393のごとく思わせたいがための、信者による自作自演だったわけか。納得。
398 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/28(日)
13:05:55 ID:???
>>390
ではどんな理由がある？
400 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/28(日)
15:15:19 ID:???
>>388
口ではアンチだと言いながら、実際には擁護でしかないような事しか言わない自称アンチもいるけどな。
お前とかな。
401 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/28(日)
16:13:04 ID:???
>>389＝◆iqK7ZoWK2
大御所とかって褒めているところから明らか。
402 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/28(日)
17:36:48 ID:???
「初質で旧ＦＡＱの宣伝してるのはアンチの自作自演」ということについて、のソースは結局否定派は出せないようだな。
403 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/28(日)
20:55:19 ID:???
>>402
そりゃそうだ。同一人物説と同じ「 憶 測 」だもの。
もっとも、>>397ような「所沢ないし信者が貼った」というのも憶測に過ぎないがね。
404 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/28(日)
21:59:34 ID:???
つまりお前さんも根拠がないと言うことですね
405 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/28(日)
22:04:08 ID:???
同一人物派と同じ論理なら根拠無しになるのもしょうがないな
406 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/28(日)
22:12:18 ID:???
>>403
>>405
妄想以外のことも書いてくれないと反論しようがありません。
407 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/28(日)
22:15:30 ID:???
>>406
同一人物派に言ってくれ
408 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/29(月)
15:42:04 ID:???
憶測呼ばわりするということは、否定派はあれもこれも偶然で済ませているということなのだろうかｗ
409 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/29(月)
17:27:13 ID:???
>>408
偶然というよりは、無関係な事柄やどっちともとれる事柄を
さも関係あるように見せかけているだけかと
410 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/29(月)
17:49:24 ID:???
>>407
おまえに言うよ
411 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/29(月)
17:52:02 ID:???
>>409
無関係であるという説明を見たことないぞ。
412 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/29(月)
18:13:20 ID:???
>>411
>>12
>>186-189
413 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/29(月)
20:49:31 ID:???
>>412
その反論は、論理の飛躍があり過ぎ
414 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/29(月)
21:34:50 ID:???
>>413
飛躍しているのは同一人物説のほうだと思うが
・親米親ユダヤのコテが大半。だから所沢と同一人物だ。
・◆iqK7ZoWK2. はｊカスミンだけは罵倒せず、擁護に回っている。だから所沢と同一人物だ。
・他の掲示板ではしばしば話に出てきた。だから所沢と同一人物だ。
415 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/29(月)
22:16:07 ID:???
>>122
所沢が自衛戦争と言ってるソースはマダー？
416 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/29(月)
23:59:25 ID:???
その前に初質で書いてたこれへのソースを出せよ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1230387525/l50
701 ：名無し三等兵 ：2008/12/29(月) 19:54:23 ID:???
◆iqK7ZoWK2.がFAQを潰す目的で荒らしてるからに決まってるだろ
752 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/29(月) 23:25:12 ID:???
>>701
自分のサイトを潰すわけないだろうｗ
いや、ＦＡＱってwikiの方か？
753 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/29(月) 23:27:21 ID:???
>>752
そう。
荒らしてるのは>>2が気に入らないから
417 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/30(火)
18:13:51 ID:???
>>416
相変わらず話を逸らしてますねえｗ
その前に>>415の質問に答えてくれない？
418 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/30(火)
21:46:24 ID:???
>>417
ミクシーでそんなようなことどっかで書いてた希ガス
つーか所沢がどう思ってるかなんて本人に直接聞けば済む話じゃん
419 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/30(火)
23:46:35 ID:???
どう見ても話をいきなり変えて話しそらしをしているように見るのは>>415のほうだけど？
420 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/31(水)
00:32:22 ID:???
>>418
嘘つくかもしれないだろ
421 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/31(水)
01:48:37 ID:???
それを言い出したら
>>90も「うそをついてるかもしれない」だろ
同一人物派は結局、自分の都合の悪い話は
「ウソだ or ウソをつくかもしれない」で切り捨ててるだけ
人それをバイアスと言う
結局>>90も、同一人物であるという証拠でもなんでもない
事実であるって言う裏づけすらない
422 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/31(水)
08:20:45 ID:???
>同一人物派は結局、自分の都合の悪い話は
>「ウソだ or ウソをつくかもしれない」で切り捨ててるだけ
カスミン論調そのままじゃないか
カスミンは自説に合わない証拠を出されると
「公的記録でも関係者に都合の悪い事は改竄されているだろうから信用できない」
とか言ってた。自説に合うなら週刊誌の与太記事でも噂話でも証拠にするのにな
自説の肯定に使う根拠と、反論に対して要求する根拠のレベルが違いすぎるんだよ
自説のは主観入り想像でおｋしといて、反論には客観的確証出せとか、自分に甘過ぎ、ここもカスミンそっくり
でもって証拠を出しても「うそをついてるかもしれない」だろ
調べて出した結論でなく、先に結論があってそれにこじつけるからこうなる
423 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/31(水)
08:22:37 ID:???
>>209が事実かどうか本人に聞けばいいじゃないか
424 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/31(水)
15:29:28 ID:???
>自説のは主観入り想像でおｋしといて
それは事実ではない。
幾つもの事実の積み重ねから推測を出している。
たった一つの事実からでならば主観の入り込む余地もあるだろうけど、複数の事実があってそれのどれにも整合する推論というのは、事実に限りなく近づけた推論といっていいはずだ。
425 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/31(水)
16:08:00 ID:???
>複数の事実があってそれのどれにも整合する推論
>>13
426 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/31(水)
17:29:11 ID:???
>>13が正しいという証拠は？
427 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/31(水)
18:31:54 ID:???
>>426
>>13は前に同一人物派が言っていたことを抜き出してまとめただけのものなのだが
まさか、自分の言った発言すら都合が悪いものだと、
時間が経てばなかったことに出来ると思っているのか
428 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/31(水)
21:17:56 ID:???
その「自分の言った発言すら都合が悪いものだと、
時間が経てばなかったことに出来る」すらカスミンのコピーだな
429 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/31(水)
23:39:53 ID:???
てか、>>426が同一人物論の言い出しかどうかは知らんが、>>13が正しいという証拠を要求する前に、
「>>13はこれこれで間違いであり事実無根だ」と実証すれば済むんじゃね？
「○○だから同一人物だ」は同一派自身が言った事だろ？
間違いがあるんなら言った奴自身が指摘訂正すればいいだろ、でなきゃ他に誰も訂正しないぞ？ 見たところ同一派は一人だけのようだし
それに、間違いと言い切れない＝可能性を否定できない＝そうに違いない、は同一派の論調そのものだが
430 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
04:17:22 ID:???
>「>>13はこれこれで間違いであり事実無根だ」と実証すれば済むんじゃね？
悪魔の証明だろ
431 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
10:24:04 ID:???
発言者当人が「○○とはどのスレの何番で言ったが××とは言っていない」と出せば良いだけ
あ、同一派自身がコテもトリップもなしで発言続けるから、他人が騙っても区別できないのか
自身の同一性も証明できないのに、他人の名無しを同一人物判定できるのかね
432 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
13:58:22 ID:???
>>431は悪魔の証明というものを理解できていないようだｗ
433 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
15:02:09 ID:???
「言ってない」の証明が悪魔の証明で実証不能なら、騙られたら騙られっぱなしか？
それで実証できないから証明なんかしなくていいってこと？
それじゃあ矛盾するような事をぶち上げて、後から事実に反する方を
「アレは俺じゃなくて騙りだけど、俺が言ってない事は悪魔の証明だから証明できないんで放置する」
って言い逃れもできるな
434 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
15:18:11 ID:???
>>13は文意を歪めているに過ぎない。
そういう意味においては「言っていない」。
435 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
16:04:44 ID:???
では同一派自身による歪んでいない文意で13の内容を解説してくれ
「複数の事実があってそれのどれにも整合する推論」とやらが13の中身と合うのか合わないのかを知りたい
436 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
16:14:33 ID:???
少なくとも同一じんぶる説が現れてからは◆iqK7ZoWK2.
の出現頻度は激減した。
これは事実である。
437 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
16:50:07 ID:???
何をもって「激減」？ 50%くらいにか？それとも10%？ 0.1%か？
何とどう比べてどれ位減ったのか、具体的数値が出ない以上、「激減」も主観じゃねえか
だから数値比率などの具体例を挙げろと何度(ry
で、同一人物説が出た事と、その前後での◆iqK7ZoWK2.出現回数の変化に有為的関係があるかは別だ
出現頻度の変化度合い、そしてそれが同一人物説が表に出た事に拠る事である証明もしないと成り立たない
438 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
17:05:14 ID:???
>>434
つまり「言ったけど、そういう意味ではない」ということか
「言ってない」というのは撤回するのね
439 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
18:15:16 ID:???
>>438
撤回ではない。
最初から434のような意味で書いている。
それを誤読したのは否定派の責任だ。
440 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
18:29:20 ID:???
>>439
426あたりから見てみると、最初は「言っていない」という主張にしか見えないがね
とりあえず「13にある発言はどういう意味で言ったか」をよろしく
441 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
19:04:04 ID:???
>>440
思うのは勝手だがそれが書き手の意図と一致するとは限らない。
もしかしてお前は人生の初心者か？
442 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
20:20:30 ID:???
>>437
同一人物説が浮上する前はほぼ毎日現れていたが、説が浮上した後は、数日に1回の割合に減少している。
これを激減といわずに、なんと呼ぶ？
ところで、436のような指摘をしたと単に出現している。
実に、分かりやすい反応だね。
443 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
20:40:21 ID:???
＞＞４４２
「同一じんぶる説」なるものが出てきたのは2009年1月1日で今日ですが、どうやって説の浮上後＝明日以降の出現回数を示しているのか大変興味があります
是非ご教示下さい
444 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
20:40:30 ID:???
>>441
それで、13の内容の解説はまだぁ？
「そういう意図で言ってない」というからには別の意図があって言ったんだよね
それを書けばいいだけなのに、なんでそんなに時間が掛かるのかな
煽ってごまかそうとしても無駄だからね
445 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
21:06:11 ID:???
なぜ荒らしと常見問題の宣伝するやつは同時に現れるの？
これも否定派は「偶然」というレッテル貼って済ますだけなのかな？
610 名前：眠い人 【豚】 【1117円】 ◇gQikaJHtf2 投稿日：2009/01/01(木) 20:17:42 ID:???
>>599
都市伝説に過ぎないそうです
http://mltr.ganriki.net/faq08a04b.html#pasta
611 名前： ◆iqK7ZoWK2. 投稿日：2009/01/01(木) 20:21:48 ID:???
>>610
うぜーよ
宣伝してんじゃねーよ乞食豚
446 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
21:07:21 ID:???
>>445
どうみてもアンチの自演だろ
447 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
21:38:13 ID:???
>>446
確実な証拠
448 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
21:52:54 ID:???
>>447
「同時に現れている」からですｗ
それとも「偶然」というレッテル貼って済ますだけなのかな？ｗ
449 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
21:58:21 ID:???
それで、いろいろ他のことで誤魔化して13のないよう解説しないのは何故？
その時にあった「別の意図」を書けばいいだけなのに
正直にいいなよ
「実は別の意図はありませんでした」って
450 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
22:05:08 ID:???
それはあくまでも状況証拠
妄想はいらん。確実な証拠を出せ。
451 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
22:07:33 ID:???
またもアンチがみえみえの成りすましをしているようだ
658 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/01(木) 22:03:40 ID:???
海外版所沢ってなんですか？
660 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/01(木) 22:06:00 ID:???
>>658
ジェーンの異名
452 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
22:08:01 ID:???
>>450
つ鏡
453 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
22:16:01 ID:???
>>450
それってつまり、「同一人物説は妄想です。確実な証拠はありません」と言っているのね
454 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
22:25:18 ID:???
同一人物派の妄想は根拠がある妄想で、否定派の妄想は根拠のない妄想、てか？
根拠があるない以前に「妄想」だから信用を受けていないのに
そしてまた自分は>13の自己解説すら出せないのに、相手には確証を要求する同一派であった
455 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
23:00:54 ID:???
根拠が幾つもあり、底から導き出された推理を妄想とは呼ばない。
これが妄想であるなら科学は全て妄想だということになる。
否定派は科学を全否定したいのかな？ｗ
456 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/01(木)
23:02:20 ID:???
なりません。
それはただの疑似科学です。
457 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/02(金)
00:45:35 ID:???
>>455
そのいくつもあるという根拠が全て妄想なのだが
妄想をいくつ集めても科学にはなりません
例えば「罵倒してアンチを装っている」などという妄想では科学にはなりません
458 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/02(金)
09:30:35 ID:???
>根拠が幾つもあり、底から導き出された推理を妄想とは呼ばない。
根拠自体が妄想レベルだから、それを練り回して出した推理は妄想以外の何でもない
それを化学と称する？ それこそ「同一派は科学を全否定したいのかな？ｗ」ですね
まずは根拠とするものが実際にそうなのか示すところからやってもらわないと
科学云々と言うのであれば、自らそういう科学的アプローチをして見せては如何ですかな？
先に釘を刺しておきますが、主観やバイアスの入った想像推定は「科学的根拠」とは言えませんよ？
459 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/02(金)
14:13:41 ID:???
>>458
根拠は妄想などではなく初質で観測された事実に過ぎない。
よってお前の言うことに真実はない。
460 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/02(金)
14:31:17 ID:???
>>459
>>13
461 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/02(金)
15:07:00 ID:???
>>13はこちらのレスを歪曲して解釈しており、そこに真実はない。
462 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/02(金)
16:06:28 ID:???
>>456
その根拠は？ 妄想とかいう単語は聞き飽きた。
463 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/02(金)
16:27:14 ID:???
>>461
だから散々、>>13に挙げられたレスの歪曲でない解釈を説明しろといっているのに
同一人物派は一向に説明できていない
これは>>13の解釈が正しいと判断せざるを得ない
そうでないならどう歪曲されているか、元の真意はどうだったのかを説明すべき
464 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/02(金)
17:00:59 ID:???
>>463
派生スレでやってた頃の議論を読み返してくれば済む話だな。
465 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/02(金)
17:01:55 ID:???
その結果が>>13にまとめられている件
466 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/02(金)
17:28:22 ID:???
「派生スレでやってた頃の議論を読み返し」て纏めたら、今度は「文意を歪めている」とか
だから同一派が>>13で纏められた自分の発言意図を説明しろって言ってるのに・・・
しないのかできないのか知らんが、説明する姿勢を見せない以上、
>>13を同一派は否定しない/できないと解釈するのが自然
467 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
11:22:39 ID:???
>>466
>>10で纏められているのは無視か？
468 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
11:57:31 ID:???
>>467
>>13のそれぞれにまとめられている「同一人物派の言った発言」に関しての説明について聞いているのだが？
同一人物派は>>13の各発言に関して「言った」と明言している
その言った内容が意図した内容と違うというから、どう違うのかと聞いているのだが
さらに>>10に関しては何度も誤りや矛盾や証拠になってないことを指摘している
>>10しか根拠がないなら、同一人物説は成立しないという結論にしかならない
469 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
12:00:52 ID:???
×何度も誤りや矛盾や証拠になってないことを指摘している
○揚げ足取りをしている
470 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
12:04:52 ID:???
そもそも>>10の中にいくつか相反する項目がある時点で、まとめとしては不適格
相反する内容のどちらを正とするのか、決めてからまとめてほしいものだ
471 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
12:07:43 ID:???
>>469
揚げ足取りではないのだけどね
で、13の内容解説はまだ？
かなり時間がたっているのだけど
472 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
12:13:21 ID:???
>>469
そも、易々と揚げ足取られるような論がまともな根拠に根ざしてる訳がなかろう
473 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
12:22:05 ID:???
>>469
「罵倒することがアンチを装う証拠にならない」と指摘するのが揚げ足取りか？
こちらが同一人物派を罵倒したら、「同一人物派が否定派を装う」ことになるのか？
三等自営業が別人でないと成り立たない３と、三等自営業を同一人物と見なしている１０とが
矛盾することを指摘するのが揚げ足取りか？
事実と違う点を指摘するのが揚げ足取りか？
同一人物説と関係ないことを指摘するのが揚げ足取りか？
本論と関係ない部分だけ突っ込むなら揚げ足取りだろうが
もろ本論に関しての疑問点の追及は揚げ足取りとは言わない
「揚げ足取り」ということで逃げても、それでは反論への再反論になっておらず
同一人物説を立証できないということにしかならない
474 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
13:24:55 ID:???
>「罵倒することがアンチを装う証拠にならない」と指摘するのが揚げ足取りか？
揚げ足取りだね。
なぜなら１から６までは連続した一つのできごとについての話で疑惑の確信はこれにあるんだから。
>４、なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れた（可能性が高い
なのに１だけをあげつらうような態度は揚げ足取りでしかないね。
475 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
13:35:16 ID:???
>>474
2から5までは面倒だから1つにまとめたのだけどね
>事実と違う点を指摘するのが揚げ足取りか？
>４、なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れた（可能性が高い
この可能性が低いことは同一人物派も同意している
すなわち、秒数を根拠に入れた可能性が高いと言ったのに対し
「秒数から見ると入れてない可能性が高い」との反論に
「秒数は些細なこと」と再反論した
これは入れた根拠が些細なこと、つまり証拠にならないことを同一人物派自身が表明したことに他ならない
476 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
13:37:20 ID:???
>>474
つーか、1以外にも書いてあるのだが、それを無視するのは何故だ？
おまけに１についての反論は、１の内容を全面否定するものなのだが
このような指摘は揚げ足取りの範疇を超える
再反論できない場合1は誤りとなるのだ
477 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
14:24:04 ID:???
とりあえず、同一人物説の問題点に関して詳細にまとめてみよう
>１、◆iqK7ZoWK2.はしきりに所沢を罵倒してアンチを装ってる
罵倒することがアンチを装う証拠にならない。
こちらが同一人物派を罵倒したら、「同一人物派が否定派を装う」ことにならないことからも自明
>２、アンチ所沢なら新新ＦＡＱは「敵の敵は味方」のはずだが・・
頼りにならない味方は敵よりも厄介な存在であり、一時期の初質混乱において
評価を落とした新新ＦＡＱを切り捨てるのは当然のこと
>３、三等自営業を罵倒して新新ＦＡＱを危機に陥れる
この項目は三等自営業が別人でないと成り立たないが、10と11では三等自営業も同一人物としており
3と10、11で矛盾している
また、三等自営業自身は以前から所沢寄りと公言しており、事実と異なっている
>４、なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れた（可能性が高い
スレ立て時の１から４までの秒数を入れた根拠としていたが、秒数を仔細に調べると入れてない可能性の方が高い
また、同一人物派自身が「秒数は派些細な問題」この項目を取り消す発言をしている
>５、所沢は新新ＦＡＱについて「あんなやつら潰そうと思えばいつでも潰せる」と書いてた
書いたという証拠が捏造しかない
また、たとえ書いたとしても同一人物説と関係ない
そういう発言が同一人物説の証拠にはならない
続く
478 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
14:24:55 ID:???
続き
>６、「自分を罵倒するのは平気」という論理で、◆iqK7ZoWK2.はアンチでも信者でもなく所沢本人
「罵倒」という単語は日本語では「他人を口汚くののしること」であり自分に行うことではない
また、同一人物派や新新FAQメンバーの一員も所沢を罵倒しており、彼らが所沢でない以上
この項目も同一人物説の証拠とならない
>７、軍曹はモッティは透明あぼーんにしていたが、カスミンや◆iqK7ZoWK2.はそうしてなかった。
>これは不自然。
モッティの回答した質問のうち未解答に載せてなかったものもあるため、透明あぼーんにしていた根拠がない
透明あぼーんにしていたならその質問も未解答から外されたはず
また、同一人物派のモッティ＝◆iqK7ZoWK2.説と矛盾する
>８、旧ＦＡＱにはJSFや眠い人のレスは大量に掲載されているのに、ゆうかのほうは無視なのは不自然。
>JSFは軍板のコテですらないのだが。
ゆうか氏の初質やmixi支隊への登場回数の少なさから考えれば不自然でない
また旧FAQはmixiからも収録している（それが問題点として挙げられることも）
>９、軍曹も所沢も２人とも初質を細かくチェックしているという点では共通してる。
>ＦＡＱを作るついでに未回答質問をまとめていると考えれば、説明はつく。
同じことは新新FAQメンバーにも言えることである。また、代行するとわかるが、両立は無理。
また、後半部は憶測であり、これまたそれを補強する証拠が一切ない
>１０、「三等自営業」は◆iqK7ZoWK2と出現時間がほぼ被ってる。
>>14でかぶってない時間も多いことを証明済み。また、三等自営業を同一人物とすると、
三等自営業が別人でないと成り立たない３と矛盾する
続く
479 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
14:26:17 ID:???
続き
>１１、◆iqK7ZoWK2. は 同一人物が無理矢理に無知を装ってるみたいなバカなレスし、
>三等自営業三等自営業名義のコテとでのボケと突っ込みを一人で演出した。
装っているというのは主観でしかなく、装っているという証拠はどこにもない
また、三等自営業とやりあったのは1回程度しかなく、他の名無しなどにも
◆iqK7ZoWK2.は噛み付いていることから、同一人物の証拠にはなりえない
また、三等自営業を同一人物とすると、三等自営業が別人でないと成り立たない３と矛盾する
>１２、そもそも所沢とJSFや眠い人などが同一人物ではないかという話は、ずいぶん前から他の掲示板ではしばしば話に出てきたこと。【憶測】
>それはすなわちそれだけ多くの人が疑惑を持っていたことを示している。
911陰謀論やユダヤ陰謀説など、間違っていることにもある程度の支持者はいる
支持者がいることが正しいこととはならないのは911陰謀説やユダヤ陰謀説を見れば自明
>１３、
>>雑談スレ - 軍板初質スレ過去ログ倉庫掲示板投稿
17 件
>>4 ：消印所沢 ◆z3kTlzXTZk：2008/04/04(金)
22:56:16: あたごが終わったかな？と思ったら，チベット問題が出てきて大忙しの巻．
それにしても， ... 6 ：消印所沢 ◆ z3kTlzXTZk：2008/05/07(水)
00:57:10: 長野場所は便乗して騒いだ極右がいたのが残念．
...
>>jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/sports/33217/1203092938/-100
- 28k - キャッシュ - 関連ページ
>このように検索結果からも最近も所沢は２ちゃんにレスしてることが分かる。
>したがって軍板でも別名義で書いてる可能性が高い。
そこは2チャンネルでなく過去ログ倉庫の掲示板であり、外部の掲示板に出現したことが２ｃｈに書いていることと繋がらない
また書き込みの日付を見れば半年以上前のものであり、最近書いているという証拠にならない
>１４、◆iqK7ZoWK2. はｊカスミンだけは罵倒せず、擁護に回っているおり、不自然。
新新ＦＡＱに参加している経済板住人氏も擁護している。
またカスミンに関しては擁護はしておらず「スルー」を呼びかけている
また、カスミンを擁護することは所沢との同一人物であることには繋がらない
もう1回続く
480 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
14:26:40 ID:???
続き
>１５、親米親ユダヤのコテが大半。
軍板では反米反ユダヤは少数派である以上、同一人物説と無関係
結局、>>10の１、２、４、６、７、８、９は明らかに憶測であり、憶測を補強する証拠が1個もない
３と１０，１１は明らかに矛盾している
５、１０、１３は事実誤認
１２、１４，１５は同一人物説の証拠になってない
481 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
15:29:11 ID:???
>>477
>一時期の初質混乱において
>評価を落とした新新ＦＡＱ
そのような事実は存在しない。
新新ＦＡＱは今も連綿と続き、順調に更新が行われている。
482 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
15:58:34 ID:???
>>481
初質での評価の話なのだが？
なんでテンプレに
>2ch外部のリンクやサイト名をテンプレに入れるのは禁止です。
と明記してあるか、忘れたわけではあるまい
執拗に1に新新FAQや旧FAQのリンクを貼ろうとする馬鹿者どもへの評価を表している
483 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
16:19:20 ID:???
同一人物派＝新新FAQ信者、でおｋ？
以前から言われていた事だが、>>481で確定だな
だから執拗に所沢に粘着する割に、アンチ所沢の急先鋒◆iqK7ZoWK2.とは全FAQ排除を唱えるので
反りが合わず敵対行動を取る訳だ
484 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
16:25:55 ID:???
同一人物派＝新新FAQ信者にとっても◆iqK7ZoWK2.は頼りにならない味方で
敵よりも厄介な存在であるから、同一人物説をでっち上げて切り捨てようとしているのだろうね
485 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
16:41:34 ID:???
>484
違う違う
◆iqK7ZoWK2.は所沢FAQだろうが新新FAQだろうが一切排除のスタンス
所沢叩きが目立つけど新新FAQ信者も排除対象で、同一人物派＝新新FAQ信者にとっては敵
このケースでは敵の敵は味方じゃない
で、見掛けの敵の数を減らして効率よく相手を貶めるための同一人物説だろ
所沢も◆iqK7ZoWK2.も三等自営業その他諸々も、同一人物扱いして纏めて叩けば楽ってのが真意だろ
486 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
16:50:31 ID:???
そういや同一人物派は三等自営業を味方扱いしたり敵扱いしたりしているんだよね
どっちかに統一すれば矛盾点が一個減るのだが
487 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
17:32:16 ID:???
◆iqK7ZoWK2を肯定するやつが出てくるとはねｗ
否定派の正体が誰なのかモロバレだね。
488 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
18:11:43 ID:???
>>487
肯定ってどのレスｗ
「肯定」と書けば肯定になるとでも思っているの？
>>483じゃアンチ所沢の急先鋒としか書いてないし
>>484は新新FAQ信者にとっても頼りにならない味方と書いてるだけだし
>>485は所沢FAQだろうが新新FAQだろうが一切排除のスタンスと書いてるだけ
>>486に到っては◆iqK7ZoWK2.の名前さえ出てこない
で、どのレスが◆iqK7ZoWK2.を肯定しているって？
489 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
18:33:32 ID:???
>>483こそ当て推量だろ。それとも証拠が何かあるのか？ｗ
490 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
18:46:34 ID:???
>>489
>>481
491 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
19:06:07 ID:???
あらあら
>>483は◆iqK7ZoWK2.を「大御所」と言った>>389を>>401で同一人物と決め付けてかかった同一人物派の手法のまんまコピーですけど
自分自身の根拠手法を否定するの？ それじゃ>>401だって当て推量じゃね？ｗ
492 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
19:41:16 ID:???
>>491
手法が同じではない。
根拠がない。
証拠を出せよ早く。
493 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
19:53:36 ID:???
>>492
>>490
494 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
19:58:13 ID:???
同一人物派はコテハンが365日24時間ずっと張り付いているものだと思っているらしい
264 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/03(土)
19:42:54 ID:???
霞や眠い人が現れているときは◆iqK7ZoWK2が現れない。
不思議だよね？
495 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
21:06:43 ID:???
>>492
同じでない？ ならば>>401の根拠は何だ？ 褒めた＝同一人物だろ？
だったら>>481で新新FAQを擁護した＝新新FAQ信者だろ？
お前が散々言ってる所沢擁護＝所沢信者とどう違う？ この違いを説明しろよ
496 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
21:21:14 ID:???
安易に新新FAQ信者とか所沢信者というレッテル張りはしないように。
ttp://obiekt.seesaa.net/article/111579067.html
497 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
21:21:38 ID:???
>13の同一派自身による解説ﾏﾀﾞｰ?
>10での矛盾についての説明もﾏﾀﾞｰ?
できないから他のカキコに難癖つけたり初質に投下して話を逸らしてるの？
498 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
21:32:15 ID:???
>>496
ＪＳＦ乙
499 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
21:35:53 ID:???
「同一人物説のまとめ」もおさらいしておこう
◆iqK7ZoWK2.
＝モッティ
＝眠い人
＝消印所沢
＝新新FAQ管理人
＝名無し軍曹
＝三等自営業
＝ＪＳＦ
500 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
22:01:17 ID:???
同一人物派が失敗してわざと馬鹿を晒しまくって誤魔化しているだけだろ
所沢の自演とか新新FAQ信者がどうのこうのとか、責任転換に勤しむ姿が滑稽すぎて泣けてくる
501 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
22:34:38 ID:???
>>500
所沢乙。
502 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
23:17:29 ID:???
>>498
>>501
真剣に精神病院に行った方がいいんじゃないかって思う。
こんな下らない事を続けて喜び見出す事がお前の人生なのか？
昔はそうじゃなかったんじゃないか？
503 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/03(土)
23:18:17 ID:???
>>502
延々同一人物認定してる奴のことだな
504 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
08:03:27 ID:???
>>502
コピペ乙。
>>503
何コピペに反応してんだよ？ｗ
505 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
09:34:10 ID:???
同一人物説みたいな陰謀論が出るのも、ネットの負の側面だよな。
ちょっとゴロツキまがいの連中が、ネットを利用して好き勝手なことを言う。
まぁ、実社会にはクソほどの影響力もないから良いんだけど、
>>499で名指しされた人はいい迷惑だと思う。
506 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
09:58:09 ID:???
>>485
>同一人物派＝新新FAQ信者にとっては敵
◆iqK7ZoWK2.はぬこをやたらに擁護してるわけだが？
ぬこは新新ＦＡＱ編集人の一人だぞ？ｗ
507 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
10:36:17 ID:???
ぬこ叩きはこちらで行って下さい
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1230027583/
508 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
10:58:58 ID:???
>>506
新新FAQスレから出張ご苦労様ですｗ
去年からワンパターンだっつーの。
それとも>>506＝同一人物派の話題そらしかな？
509 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
12:06:16 ID:???
別にぬこ叩きがしたいわけじゃない。
485は事実じゃないと言いたいだけだよ。
それともぬこ叩き扱いして話題をそらすつもりかな？ｗ
510 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
13:55:04 ID:???
>>509
お前の中傷は新新FAQスレで聞き飽きたから。
>新新FAQはアメポチだからダメなんだよ
>こいつニセ自衛官じゃねーの？
こんなのばっかりだしｗ
憎いからといって延々と個人攻撃して楽しいかい？
511 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
14:00:44 ID:???
>>509
あれ、同一人物派の理屈では、褒めたり擁護したものは同一人物なんでしょ>>401
で、◆iqK7ZoWK2.はぬこを擁護してる（>>506）から◆iqK7ZoWK2.＝ぬこ（新新FAQメンバー）
同一人物派は新FAQのメンバーを擁護している（>>481）から同一人物派＝新FAQのメンバー
つまり同一人物派の主張だと◆iqK7ZoWK2.≒同一人物派≒所沢となってしまうのだが
512 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
14:15:00 ID:???
>>511
>同一人物派は新FAQのメンバーを擁護している
間違い。
>>481では事実を指摘しているだけだよ。
別に新新ＦＡＱを擁護なんかしちゃいない。
>>510
否定派の中でも特に痛いやつが一人いるな。
言ってることがわけわからん。
513 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
14:27:05 ID:???
>>511
>つまり同一人物派の主張だと◆iqK7ZoWK2.≒同一人物派≒所沢となってしまうのだが
>>499
514 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
14:30:46 ID:???
>>512
「評判を落としている」という事実に対し、「順調に更新している」と別のことを言って
非難をかわそうとするのは擁護ではないのか
まあ、それならそちらの意見を取り入れると
所沢＝◆iqK7ZoWK2.＝ぬこ（新新FAQメンバー）という楽しい図式が出来上がるぞ
たしかぬこも所沢を罵倒してたはずだが、それも同一人物派にいわせればアンチを装ってたのだな
いや、また同一人物のなかにぬこという新たなコテが加わったわけだ
全てのコテが所沢になる日も近いな
515 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
14:31:46 ID:???
>>514
おお、すでに加わっていたか
おれの認識が甘かったのだな
516 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
14:41:10 ID:???
>>512
>否定派の中でも特に痛いやつが一人いるな。
同一人物説を唱えてたのはお前か
>>13の解説はまだかい？
517 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
15:04:28 ID:???
>>514
別ではない。
評判が落ちているというのならなぜ協力者が何人もいて順調に更新が続けられるんだ？
おかしいじゃないか。
評判が落ちているなら協力者も離れていって更新も徐々に先細るもんじゃないか。
518 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
15:38:05 ID:???
>>514
>「評判を落としている」
貴方の主観論
519 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
16:27:35 ID:???
>>518
>「評判を落としている」
と言い出したのは否定派だが？
流れもつかめてないのに無理に議論に参加しなくていいよｗ
520 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
17:53:34 ID:???
結局同一人物派は論破されるたびに新新FAQや所沢がどうとかって所に戻るんだな、
それしか話題無いのかよ・・・
521 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
18:12:03 ID:???
517への回答ﾏﾀﾞｰ？
522 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
19:09:12 ID:???
>>517
こっちが言った事を覚えていられないのかねえ
評判が落ちているというのは 初 質 で の 評 判 だと書いたはずだが（>>482）
4人以上の発起人が飽きずに更新続けることと、初質の住人からの評判とは関係ない
テンプレから排除された経緯をもう一度思い出すべき
で、>>13の解説はまだかな
スレ違いの新新FAQの話題で誤魔化さなくて良いから
523 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
19:51:41 ID:???
所沢がどれだけいい加減な事を書いてたとしても、
あれだけのコテハンが全員同一人物の訳がない。
仮に所沢が毎日丸々自由時間に使えるとしても、何本ものブログに
ほぼ毎日記事を書き、二つのFAQを更新し、質問スレで回答し、
ネットでネタ画像を探すなんて一人の人間が出来る作業量を超えている。
物理的にありえない。これは主張以前の問題。
524 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
19:54:05 ID:???
>>522
>初 質 で の 評 判
お前1人の評判だろ？ｗ
ここまで馬鹿だと新新FAQへの利得行為に見えてきた
予想どおり芸風変わらんのな
新新FAQの話題を出さないと会話出来んのかおまえはｗ
つーか同一人物の証拠出してくれない？
525 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
20:55:56 ID:???
>>524
>お前1人の評判だろ？ｗ
俺一人の評判なら、なんでテンプレから排除されたのか？
まさか、初質のスレ立てしているのは全部俺の自演とか言い出さないよな？
>ここまで馬鹿だと新新FAQへの利得行為に見えてきた
利敵行為のタイポかな？そもそも新新FAQに味方する義理などないのだが
>新新FAQの話題を出さないと会話出来んのかおまえはｗ
それはこっちの台詞なのだが
新新FAQの話題などせず、同一人物派には13の解説をしてほしいのだが
>つーか同一人物の証拠出してくれない？
は？同一人物説を否定している俺がなんで同一人物の証拠を出さねばならないんだ？
証拠は同一人物派に聞いてください
526 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
21:11:44 ID:???
>>524
お前
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1219560190/330
だろ？ｗ
527 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
21:12:21 ID:???
おっとレス番間違えた
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1219560190/360
だろ？ｗ
528 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
22:17:36 ID:???
あと支持率99%の調査方法と
所沢が自衛戦争と言ってるソースも出せよ
529 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
22:40:38 ID:???
>>526
>>527
図星を突かれて取り乱しちゃったようですね
530 名前： コナンきどり [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
22:47:01 ID:???
つーか、>>524の立ち位置が分からん
同一人物説に否定的な割にはたの否定派にも突っかかる
はっ、まさか、>>524は◆iqK7ZoWK2.では？
531 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
23:40:16 ID:???
支持率99%の調査方法と
所沢が自衛戦争と言ってるソース出せよ
532 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/04(日)
23:46:18 ID:???
>>525が同一人物説を否定してどうする。
それとも同一人物派を今日辞めることにしたの？
533 名前： 525 [sage] 投稿日： 2009/01/05(月)
05:52:40 ID:???
>>532
まてまてまてまてフレンドリーファイヤしてるぞ
俺は元から同一人物説否定派だが
534 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/05(月)
07:12:53 ID:???
ここまでまとめ
同一人物派が使う論理を使うと
どうやってもgdgdになる
535 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/05(月)
19:00:25 ID:???
99％の支持があることの証明ﾏﾀﾞｰ？
ウソツキは死んだら？
536 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/05(月)
20:13:24 ID:???
>>535
何の話？
537 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/05(月)
20:30:27 ID:???
>>536
アンチが所沢叩きのために信者に成りすまして「99％の支持がある」と言った話
538 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/05(月)
20:32:56 ID:???
>>537
都合悪いことは何でも「アンチの仕業」ｗ
539 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/05(月)
21:12:53 ID:???
んー、でも信者が所沢を叩くというのはありえないのでは？
540 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/05(月)
22:17:22 ID:???
>>536
信者がアンチ叩きのためにデッチ上げた話だろ
541 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/05(月)
22:28:05 ID:???
>>537が◆iqK7ZoWK2.＝所沢とは考えられないだろうか？
542 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/06(火)
14:15:17 ID:???
99％の支持があることの証明ﾏﾀﾞｰ？
ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀﾖｰ
543 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/06(火)
16:07:14 ID:???
あと>>13についての解説もね
545 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/07(水)
14:57:00 ID:???
>>543
回答済み。
他の人m要求してるように
「自衛戦争と主張してる」というソースと９９％の支持があるというソースを信者は早く出すように。
546 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/07(水)
15:29:33 ID:???
自衛戦争と主張しているは信者じゃなくてアンチじゃないのか？
547 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/07(水)
16:02:36 ID:???
>>546
>>122
否定派のやつだろ。
548 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/07(水)
17:35:36 ID:???
否定派は本当に莫迦だな。
549 名前： 541 [sage] 投稿日： 2009/01/07(水)
18:52:36 ID:???
特に反論がないようだ。
>>537が◆iqK7ZoWK2.＝所沢の可能性はさらに高まった。
550 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/07(水)
20:55:38 ID:???
「自衛戦争と主張してる」というソースと９９％の支持があるというソースもないということでFAだね。
551 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/07(水)
21:34:52 ID:???
>>545
>回答済み
嘘をつけ
他の話題（新新FAQとか）を出してごまかして逃げようとしているだけ
それとも>>13の内容に異論がないということか？
あとちょっと聞きたいのだが、９９％とやらは同一人物説とどういう関係があるのかな
552 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/07(水)
21:48:46 ID:???
>>122
所沢が自衛戦争と言ってるのは捏造か？
553 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/07(水)
22:32:23 ID:???
>>545
回答済み？ どこで？ どんな内容？
回答済みだったらそれをアンカー付けて示す位楽勝だよな？
さあ、どこ？示せないなら嘘吐きの汚名も背負う訳だが
554 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/07(水)
22:38:46 ID:???
>>552
だから本人に聞けばいいじゃん
何なら代わりに聞いてやろうか？
555 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/07(水)
23:04:10 ID:???
旧ＦＡＱスレでやれ
556 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/08(木)
00:04:22 ID:???
>>555
同一人物派は、◆iqK7ZoWK2.が常駐してるスレはいやなんだとさ
派生スレの前スレ読んでみそ
557 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/08(木)
00:40:02 ID:???
前に◆iqK7ZoWK2.にフルボッコされて泣きながら帰った事でもあるのか？てなほど嫌がったもんな
所沢へよりも◆iqK7ZoWK2.への憎しみや嫌悪感が強いように見えるときもある
558 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/08(木)
01:12:37 ID:???
>>554
死体乙
559 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2009/01/08(木)
15:00:14 ID:W6EcOkm2
>>554
俺としても>>122が答えるべきなんじゃないかと思ったので横レスだ
560 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/08(木)
15:14:33 ID:???
>>557
そういう比較論がおかしい。
そもそも同一人物なのだからどちらのほうを憎むとかそういうことはありえない。
561 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/08(木)
15:28:30 ID:???
>>560
>そもそも同一人物なのだからどちらのほうを憎むとかそういうことはありえない。
吹いたｗ
つまり、どちらもお前が憎んでいるから同一人物だってか？
562 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/08(木)
15:46:08 ID:???
>>559
まあ、俺もそう思わなくはない
だから>>122がソースなり、あるいはソースがないなり言ってくれれば収まることだ
ただ、自衛戦争か否かは同一人物説とは何の関係もなかったりする
563 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/08(木)
16:14:35 ID:???
>>561
憎むとか憎まないとかって問題ではない。
自作自演で荒らしているわけだから軍事板の自治の問題である。
564 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/08(木)
16:18:11 ID:???
でも自作自演だっていうのは脳内ソースしか出せてないよね？
565 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/08(木)
16:19:15 ID:???
>>563
だからさ、その自作自演の証拠を出すように言っているのに、
>>10-12のような主観と憶測か、>>13のようなどっちをとっても同じにする論法しか出さない訳で
>>560の結局は「どちらも俺が憎んでいる相手なのだから同一人物だ」という主観なのだろ？
566 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/08(木)
16:52:24 ID:???
>軍事板の自治の問題である。
自治の問題と思うなら、自治スレや削除議論板の軍事板自治スレに書くべきだな
「コテは実は同一人物で、軍板を荒らしている」って
基地外扱いされるのが落ちだとは思うが
567 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/08(木)
23:49:00 ID:???
>軍事板の自治の問題である。
つまり同一人物派が軍板の自治ルールを定めるという訳か
568 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
01:03:07 ID:???
ところで>>545で言った回答、どのレス番なのかは何時出してもらえるのかな？
ありもしないのに回答済みと言ってるのなら同一派は虚つき
もっとも、提示済みという「回答」が実際には回答になっていない可能性も非常に高い
回答の態を成してないなら誰も回答済みとは考えないわな
569 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
09:19:51 ID:???
>>122が捏造なら否定派も嘘つきということになる。
反論の為ならデマゴーグを平気で行うのか？
570 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
12:13:16 ID:???
>>569
>反論の為ならデマゴーグを平気で行うのか？
反論もなにも、同一人物説と関係ないし
所沢信者が言ってるだけだろ
他の否定派は同一人物説と無関係だからスルーしてただけ
それより、宿題はどうした
>>13の解説ができないからって、他の話題でごまかそうとしても
ごまかせられないからな
571 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
16:00:49 ID:???
>>570
過去ログを派生スレでやってた分まで遡って読むということをしない己の怠惰さを、他人の不作為のせいだとなすりつけるべきじゃないな。
否定派はこんなんばっかだな。
572 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
16:14:47 ID:???
またそれか
実際に派生のころまで遡っても>>13みたいなのしか出てこないんだが
これというところがあるならそこを提示しろ
573 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
16:43:56 ID:???
>>569
捏造も何も確かめればいいだけの話だろ？
本人にでも聞けばいい
確かめもしないで捏造って方向に持っていきたいっていうのを
世間では恣意的って言うんだぜ
574 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
16:55:34 ID:???
>>568-569
肯定派も否定派も嘘つきだな
575 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
17:57:31 ID:???
>>571
こっちは既に何度も読み返しているが？
読み返した結果、>>13で異論無い事が判明しています
もし異論があるというのなら、それを言えばいい
そちらは最初の「>>13のどの部分に異論があるか」すら言っていないのだ
再度言うが、こちらは派生スレを読み返した上で>>13の通りだと言っているのだ
そちらが>>13の通りでないというならまずはどの部分が、
どのように異論があるのかを書くべき
576 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
18:04:10 ID:???
>>574
言い訳に困った否定派が中立のふりして叩いてるのが丸見えで笑えるｗ
577 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
18:32:20 ID:???
>>573
>確かめもしないで捏造
ソースが無きゃ何の説得力も無いと指摘してる
>>122はでっち上げを元に他人を批判し嘘と真実の区別がついてないじゃないか
578 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
18:42:33 ID:???
「回答済み」って明言してるからには、同一派は「回答」として書き込んでるはずなんだが
なんで過去ログを読み返せとか言い出すの？
してないんじゃないのか？ 「回答」を
579 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
18:47:10 ID:???
「否定派」は一人だと思い込んでるんじゃないかという危惧が
580 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
19:52:50 ID:???
577の言うソースって何？
本人がどう考えているかを本人の口から言わせること以上のソースってあるの？
581 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
19:55:47 ID:???
>>577
うんうん、そうだね
つーことで同一人物説も>>10の憶測を補足するソースがないから何の説得力もないね
せめて>>13の解説くらいはしようね
582 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
20:01:30 ID:???
>>579
主張が大して変わらないので事実上一人と見なして差し支えない。
583 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
20:05:22 ID:???
>>569を見る限り、一人とみなすことで差支えが出てますなぁ
584 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
20:28:28 ID:???
きっと「否定派は一人である」と思わないとやってられないのだよ、同一人物派は。
だからこそ同一人物説などという珍妙なものを信じてしまうのだ
585 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
22:11:53 ID:???
否定派は具体的な反論ができないので、過去ログを読まずにごねたり、>>580のようなことを執拗にごねたりしているようだな。
否定派全面敗北ｗ
586 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
22:14:25 ID:???
つまんない煽りはいいから同一人物であることの確証を早く出せ
587 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
22:35:33 ID:???
>>585
「否定派全面敗北ｗ」と言って逃げようとしても無駄だよ
同一人物派が>>13の解説をしていないという事実は消えないのだから
「過去ログ読め」では解説になってないことにまだ気付かないのか
例えば
「この本に間違いがある」と言った人に「どこが間違っているのか、間違ってる箇所を解説してくれ」といってるのに
「この本を読め」では解説にならない
しかも「読んだが間違いがない」に対し「この本を読め」では反論にもなっていない
そもそも「まず異論があるという部分を示せ」というごくごく簡単なことすら同一人物派はできていない
「>>13のどこに異論があるのか」「過去ログ読め」これでは会話になっていない
なぜそんな簡単なことが出来ないのか
それともそれすら同一人物派には難しいことなのか
588 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
22:41:55 ID:???
どうにも埒が明かないから、とりあえず１つずつ挙げるので異論があるか書け
それくらいなら出来るだろう
反応がある→→所沢に違いない これに異論があるのか
反応がない→→所沢に違いない これに異論があるのか
出現時間が被ってる→→所沢に違いない これに異論があるのか
出現時間が被ってない→→所沢に違いない これに異論があるのか
NGにしてない→→所沢に違いない これに異論があるのか
NGにしている→→所沢に違いない これに異論があるのか
最新別館と違いコンテンツがない→→疑われないためにやってるに違いない、所沢が怪しい
これに異論があるのか
最新別館と共通点がある（管理人の了解の有無という大きな違いは目をつぶろう）→→所沢が怪しい
これに異論があるのか
反論しない→→反論がないから所沢に違いない これに異論があるのか
反論する→→反論になってないから所沢に違いない これに異論があるのか
589 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
23:19:23 ID:???
分かりやすい自作自演だな
804 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
23:11:50 ID:???
荒れているので初心者の方は常見問題をご覧下さい。
大抵の回答は見つかります。
http://mltr.ganriki.net/index02.html
806 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/09(金)
23:14:02 ID:???
自分で荒しといて宣伝か
死ねよ軍板の寄生虫
590 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
00:05:48 ID:???
>>588
否定派によってそんなでっち上げられたそんな図式、そもそも知ったことじゃない。
591 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
00:21:48 ID:???
>>590
ほほう、でっち上げとな
あれは全て同一人物派の言ったことだし、同一人物派も言ったことは認めているのだが（>>434>>438-440）
自分らが言ったことを認めているのに、この期に及んで「でっち上げ」とは？
592 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
06:23:30 ID:???
>>590
あらあら
>否定派によってそんなでっち上げられたそんな図式、そもそも知ったことじゃない。
としている>>588＝>>13を「回答済み」と>>545で言ったのは同一派だよな？
「そもそも知ったことじゃない」のに回答したとはこれ如何に
そしてその回答とやらはどこなの？
593 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
06:58:11 ID:???
結局、同一人物派は自ら言ったと認め、回答したと言い張るものを
これ以上逃げられないと悟ると「でっち上げ」ということにしてなかったことにしようとするのね
594 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
07:23:07 ID:???
>>585
同一人物派は具体的な立証ができないので、過去ログを読めとごねたり、>>590のようなことを執拗にごねたりしているようだな。
同一人物派全面敗北ｗ
595 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
07:24:27 ID:???
>>591-593
同一人物派だって一人2人じゃない。
意見統一しろとか言いがかりレベルだね。
否定派の知的レベル下がりすぎだな。
596 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
07:29:14 ID:???
じゃあ何人いるんだよ
例え何人いても
>>579「主張が大して変わらないので事実上一人と見なして差し支えない。」
だろ
同一派から見たら否定派は単一人物だという主張が通るなら
否定派から見た同一派も単一人物と見なしてよいとしなければ>>579は成立しねーな
597 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
07:31:41 ID:???
ち、安価ミスった
>>596の安価は>>582だ
598 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
07:43:53 ID:???
>>595
ようやく言い訳がその水準まで達したか
こっちはいつその論理が出るかなあと待っていたのだが
さて、同一人物派が今はともかく最初の時点で複数いるのは知っている
だがそれらの、時に矛盾した発言をそのままほとんど訂正しなかったのは今までの同一人物派だ
そして今も、どの発言がそちらの意図と違うのかと確認しているのに
言を左右して一向に答えない
別の同一人物派が言ったというならそれでも良いが、その別人の言ったことにどこまで同意して
どこは同意せず別の意見なのか、それを書かないうちは今の同一人物派も>>13に同意していると見なさざる得ない
または>>13の項目全てに同意していないのか（その場合、同一人物説の証拠は全て消えてしまうが）
599 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
07:55:20 ID:???
>>595
でも「言った」「回答している」と言った同一人物派がいたのは事実な訳で
それに同一人物説という説を唱えるには意見の統一は必須だろう
唱える人によって理屈も「誰と誰が同一人物なのか」も違っていたら
結局は>>13と同じことにしかならない
600 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
08:47:14 ID:???
>>596
否定派は何人いるんだよ
601 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
09:07:17 ID:???
>>600
「同一人物説に同意しない者」を否定派の定義とするなら
軍板住人の大部分は否定派になうだろうねｗ
602 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
09:21:02 ID:???
何人いるか、というのは匿名掲示板では確定できるものではない
そしてその事実が同一人物説の最大の反証となる
603 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
09:22:06 ID:???
簡単な話だよ
1.同一人物派は同一人物であるという証拠を提出しろ
2.過去に出したと主張するなら、回答済みという逃げではなく具体的にどこで回答したについて明らかにしろ
１で新規様の主張を聞いてやってるんだから、同一人物派が何人いてもこれでいい
604 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
09:27:53 ID:???
同一人物派がこだわってるのはこれ
＞２：管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る【本人は自衛戦争だと言ってる それを否定する証拠は見当たらない】
自衛戦争という主張があるかどうかは俺は知らない
そしてあのサイトが他の価値観に対して攻撃的なのも認める
である以上、あそこに何の問題もないわけではない
しかし、それは同一人物認定とは何の関係もない
605 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
09:34:16 ID:???
>>604
>>569
606 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
09:34:54 ID:???
とりあえずさ、
「>>13の各項目を言ったというのは複数いる同一人物派のうちの一人だけで俺は違う」というのならそれでもいいからさ
>>13の項目全て否定するのか、それとも一部だけ否定するのか、それだけでも教えてよ
同一人物派全体の総意でなく、今いる同一人物派の一人の意見でもいいからさ
ここまでハードル下げているのだから、これくらいは出来るでしょう
607 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
09:36:27 ID:???
>>605
>>570>>573
608 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
09:39:04 ID:???
>>605
それはつまり、単に否定派の人格攻撃をしたいがためにこだわってると
そういうことかね？
609 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
09:44:27 ID:???
人格攻撃を受けたと勘違いしてる輩がいるな
610 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
10:02:34 ID:???
>>606
>ここまでハードル下げている
俺様定義ですか？
611 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
10:15:29 ID:???
>>601
軍板住人の大部分は否定派のソース出せよ
612 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
10:18:16 ID:???
少なくとも、一方的な主観と証拠になってない証拠しかあげられない同一人物派に同調する輩は
かなり少数かと
613 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
10:29:58 ID:???
>>611
常識で考えれば、>>10のような根拠で同一人物説を信じる者はほとんどいないからだがｗ
まあ、常識の欠落したものには理解できないだろうけど
614 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
10:33:49 ID:???
>>610
おいおい、あそこまで質問を限定しているのに、「まだハードルが高い」と言いたいのかね
全てか一部なのか、それすらも答えられないのかね
じゃあ、もっと分かりやすいようにハードルを下げてあげよう
次の１と２のどちらかを選びたまえ
１．>>13の各項目全てを否定する
２．>>13の項目の一部を否定する
615 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
12:17:22 ID:???
>>604
いいや関係がある。
あちこちにケンカを売るような人格は、、◆iqK7ZoWK2にも共通するものだ。
616 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
12:18:02 ID:???
>>615
それは同一人物派にも共通するようだが？
617 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
12:40:24 ID:???
>>615
今度は
「所沢も◆iqK7ZoWK2もあちこちにケンカを売るような人格だから同一人物だ」
かよｗ
するとケンカを売る人間は全て所沢かい？
618 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
13:09:31 ID:???
>>617
否定派は複数の手がかりを総合的に見て判断するという能力を決定的に欠けているなｗ
619 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
13:21:46 ID:???
>>618
>>13
620 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
13:22:15 ID:???
あれで「複数の手がかりを総合的に見て判断」しているつもりなのか
笑うしかないな
どうみても恣意的なんだが
621 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
14:00:32 ID:???
>どうみても恣意的なんだが
根拠は？
622 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
14:04:14 ID:???
>>621
>>13
623 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
14:21:55 ID:???
>>618
同一人物派は複数の手がかりが相矛盾していたり、同一巡物説と関係なかったり、ただの憶測でしかない事に
気付くという能力が欠けてると
624 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
14:57:53 ID:???
>>622
>>13なんて何の根拠にもならないよ。
625 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
15:25:23 ID:???
>>624
>>13をみれば判るとおり、同一人物派はどちらを選択しても同じ結論が出るようにしており
状況によって使い分けている
>>13は過去に同一人物派が言った発言をまとめたものであり、
同一人物派がそれを具体的に否定していない以上>>13は有効
626 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
15:27:21 ID:???
>>624
>>13が根拠にならないというなら>>614に回答すべきだな
しかし１か２のどちらかを選ぶだけなのに。なんで同一人物派はそんな簡単なことも出来ないのだろうか
627 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
15:31:33 ID:???
>13がある限り、同一人物派の判断根拠は「複数の手がかりを総合的に見て」とは言えないな
で、根拠を揺るがしている>13の否定回答もできていない、と
>13は何の根拠にもならないと言いつつ、なぜ具体的反証を挙げて否定しないのか、不思議ですらある
628 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
15:37:34 ID:???
複数の手がかりを総合的に見て
ではなく
主観的に結論を導いた手がかりを多数そろえて
だから
629 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
15:57:43 ID:???
応えるも何もなぜ>>13のような結論になるのか理解できないんだけどな。
630 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
16:08:36 ID:???
>>629
>>13は結論じゃなくて、過去に同一人物派が言った発言をまとめたものなのだが
とりあえず、１か２か、どっち？
631 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
16:56:28 ID:???
あんなまとめになるのが理解できないわけだが。
632 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
17:05:32 ID:???
>>631
だから、同一人物派の発言を拾った物だってば
韻を踏むために表現を少し変えてるけど
それ以外は過去に同一人物派が言ったことを載せてるだけ
633 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
17:06:25 ID:???
>>631
で、１と２とどっちなの
なんで答えられないの
こんな簡単なこともまだ同一人物派には「難しい」の？
634 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
17:49:23 ID:???
>>122
所沢は自衛戦争と言ったの？デマなの？
635 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
18:01:45 ID:???
>>634
本人に聞けば？
で、１と２どっち？
636 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
18:11:57 ID:???
>>632
どこをどういうふうに拾えばあんなものになるというのか理解できない。
>>633
理解できない不可解なレスについては何とも答ようがない。
638 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
18:29:11 ID:???
>>636
だが言ったのは同一人物派だし
>理解できない不可解なレスについては何とも答ようがない。
つまり>>13の項目については全て否定、ということでいいか
639 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
18:41:57 ID:???
>>634
おまえしつこいな
スレ違いだから派生でやれ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228043830/
640 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
18:48:49 ID:???
>>634
ミクシにあったと思うから死隊に加入してくれば？ｗ
あとメールフォームからメールして聞くって手もあるぞ
本人が自衛戦争と思っているかどうかの話なんだから 本人に聞くのが一番確実だろ？
なんでそれをしないの？
641 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
19:00:31 ID:???
>>639
スレ違いではない。
他に対して攻撃的というのは同一人物説の根拠の一部だ。
642 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
19:09:13 ID:???
>>641
で、>>13の項目については全否定でいいのか、そうでないのか
いい加減逃げ回られるのもうんざりして来たんで、回答期限を設けようか
今からきっちり48時間後までに回答しなかった場合は
同一人物派の少なくとも一人は>>13の各項目について全否定することを認めた、ということで
まあ、同一人物派が今後しばらくこのスレに来てなくて、という事態も起こりうるから
このレスの後に同一人物派が48時間レスしなかった時は回答期限の延長を考える
643 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
19:19:22 ID:???
>>642
うんざりなら来るな
644 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
19:23:17 ID:???
>>643
うんざりしているのは、>>13から逃げ回っているくせに>>13によって破綻する同一人物説を
いつまでも唱え続ける同一人物派の行動
つーか、>>13にきちんと答えない限り同一人物説ははたんしたままというのに気付かないのかねえ
さて、あと47時間と46分だよ
645 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
20:03:15 ID:???
>>642
何度も同じことを答えさせないように。
意味不明なレスについては何とも答えようがないというのが答だ。
646 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
20:05:04 ID:???
１．>>13が理解できない
２．>>13に同意する
３．>>13を否定する
このうちどれかも答えられないの？
647 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
20:06:33 ID:???
>>645
逃げ口上は良いから
あと47時間と3分だよ
648 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
20:10:15 ID:???
>>645
ふと思ったが、あれだけ散々「過去ログ読め」と言ってた同一人物派が
自分自身では過去ログを読んでない、ということはないよね？
過去ログ読んでないから>>13が判らないとか
649 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
20:13:14 ID:???
>>645
それじゃあ、ハードルをさらに下げて1個ずつ聞いていくか
過去に同一人物派は「反応があるから所沢だ」と言ったが、これに同意するか、否定するか
650 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
21:02:09 ID:???
>>649
どのような文脈上での発言を切り取ったものかも示さずに、そんなことを言われても答えられるわけがない。
否定派は言質をとろうと必死になるばかりで積極的な議論にはならないなこれではｗ
651 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
21:13:00 ID:???
でも同一派が出してるのは主観視点の「状況証拠」「憶測」ばっかり
更にそのあやふやな論拠に自ら言質を付けた例がない
逆に否定意見には執拗に確証要求するのになｗ
そりゃ「積極的な議論にはならないなこれではｗ」
652 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
21:15:31 ID:???
482 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/10(土) 20:02:05 ID:???
>同一人物説とリンクさせるのは無理がありすぎ
そんなことはない。
あのような過剰な攻撃性を持つコテハンというのは少ないから、絞り込むことができる材料になる。
483 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/10(土) 20:05:20 ID:???
>>482
攻撃性を持つコテハンなら所沢？
笑わせるな
484 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/10(土) 20:21:57 ID:???
>>483
所沢乙
485 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/10(土) 20:26:07 ID:???
このやたら所沢認定する人は高い攻撃性を持っているから所沢ではないか？
486 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/10(土) 20:33:12 ID:???
>
これも回答期限設ければ？
487 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/10(土) 21:03:22 ID:???
>>483
いくつもある状況証拠の一要素でしかないものだけをあげつらっても有効な反論とはいえないんだよｗ
653 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
21:16:38 ID:???
とまぁ、またどうにでも解釈可能な「状況証拠」に固執です
654 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
21:56:33 ID:???
>>650
>否定派は言質をとろうと必死になるばかりで
なるほど、逃げ回っている理由はそれか
言質を取られると困る覚えがあるから簡単なことすら答えられなくなっているのだな
そうなると、どれだけ簡単な質問にしても「言質を取られる」と思って
何かこうか理由をつけて逃げるつもりだな
過去に>>13の各項目を同一人物派が言ったのは事実なのだが
同一人物派は>>13を解説も否定も出来ない
ゆえに>>13により同一人物説は成り立たないことが証明された
655 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
21:56:39 ID:???
それ一件だけをあげつらうから「どうでも解釈可能」にしか見えないんだよ。
状況証拠というものは複合的に考えるものだ。
否定派は刑事にだけはならないほうがいいなｗ
656 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
22:03:39 ID:???
>>655
複合的に考えたら>>13になりました
657 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
22:06:22 ID:???
>>655
同一人物派も刑事にならないほうが良いな
最初に結論ありきで、それを補強する証拠だけを探そうとし
証拠になってないものを証拠にしようとするから
同一人物派が刑事だと冤罪が多発するようになる
658 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
22:10:57 ID:???
しかし、最初は「>>13を言ったがそういう意図ではない」
次は「過去ログを読めば判る」
その次は「回答済み」（でもどこに回答したかは示せない）
そのあげく「>>13は意味不明」
「言った」といったものを時間がたつと「意味不明」ということに出来ると思っているのだからすごいよね
659 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
22:18:55 ID:???
>>658
つまり同一人物派は「自分が言った事は意味不明である」と自ら立証した、ということでおｋ？
660 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
22:45:12 ID:???
>>655
どうにでも解釈可能なものをいくつ集めても何にも言えませんよ
661 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
23:04:47 ID:???
>>658
そんなに言うのならまず
>反応がある→→所沢に違いない
>反応がない→→所沢に違いない
がどのレスから導いてきたのかそれを説明してもらおうか。
おそらく歪曲でしかないことは間違いないので「引用」元が分かったならば簡単に論破できるだろう。
662 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
23:10:15 ID:???
>>661
過去ログ読めばｗ
663 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
23:14:29 ID:???
というのも不親切だから、同一人物派と違いちゃんと挙げてやるか
派生スレでなく●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 515より
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1227404441/
284 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 00:07:14 ID:???
>>276
>>279
関係者以外には関心の無い話なんだけどなあｗ
なぜか決まったような反応するやつがいるよなあｗ
289 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 00:21:43 ID:???
>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって、質問と回答が急に増える。
実に分かりやすいｗ
290 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 00:24:56 ID:???
>>284
普通に質問に回答したら「火消し呼ばわり」された挙げ句に所沢認定されたわけだが。
291 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 00:25:41 ID:???
>>289
284自演乙。
292 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 00:27:44 ID:???
>>290-291
反応がなくなったと書いたとたんに反応ありまくるこの不自然さｗ
所沢って実に底の浅い工作するよね。
296 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 00:32:31 ID:???
反応がある→→所沢に違いない
反応がない→→所沢に違いない
どっちに転んでも所沢認定かよ。
病院逝け。
664 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
23:17:27 ID:???
おっと
抽出してたらもうやってる人がいた
じゃ、そのへんで入ってないやつだけ
275 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:36:59 ID:???
>>271
そういう見え見えの反応するところがいかにも所沢
312 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 01:30:01 ID:???
>>310
まあ、分かりやすい反応見せたってことは
◆iqK7ZoWK2＝所沢＝モッティ ◆uSDglizB3oで確定でしょうね。
443 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 20:56:33 ID:???
>>441
所沢乙。そうやってすぐ反応するからバレるんだよｗ
665 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
23:22:48 ID:???
>>664
いや、>>13の話題が出た頃から抽出済みなんだけど、出す機会が無くってね
ちなみにその部分は1レスに納めるために書かなかった
抜いてもそれほど支障ないと思うし
666 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
23:26:08 ID:???
>抽出
同一人物説と無関係なコピペ続けられても困るんだが
>>13の解説はまだ？
軍事板FAQ
軍事FAQ
軍板FAQ
軍事初心者まとめ