c
俺も軍事論文を書いて300万手に入れたい。（part.3）
※放置されたスレッドを再利用した模様．
これの前段．
667 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
23:41:40 ID:???
>>665
失礼
まぁ、蛇足みたいなもんだけど
289 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 00:21:43 ID:???
>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって、質問と回答が急に増える。
実に分かりやすいｗ
の前から反応がある＝所沢認定が続いていた（つまり、284を見て
反応を消したということは言えない）という証拠にはなるかな
668 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/10(土)
23:42:27 ID:???
>>666
どの辺が無関係と？
同一人物派が言った「同一人物説の状況証拠」の一つなのだが
まあ、あくまで同一人物説と無関係というなら、同一人物派の挙げた証拠が１つ減ることになるのだが、
それで良いのか？
669 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/11(日)
00:40:51 ID:???
>>667
非常にあいまいだね
ちょっと論理が破綻してるよ（ｗ
670 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/11(日)
00:56:25 ID:???
>>669
この日はずっと
>反応がある→→所沢に違いない
が続いていて、284ごろに急に
>反応がない→→所沢に違いない
になって、そのあとはまた
>反応がある→→所沢に違いない
になってるんですがー
単純に考えて、その時間だけ反応してる人がいなかっただけなんじゃないですかねぇ
で、そしてその両方に対して所沢認定をかけてると
671 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/11(日)
06:41:17 ID:???
どうも>>669は、他人には過去ログ嫁と言うのに
自分では具体的な箇所を示されてから前後の過去ログを読むということをしないようだ
それとも読んだけど不利なのでしらばっくれているか
ちょっと長いけどあの「反応」について最初から表示してみると
259 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:20:22 ID:???
>>202
◆iqK7ZoWK2は酒の話題になったスレで三等自営業を罵倒したあたりから怪しいと思った
新新ＦＡＱ関係者を装って（事実、三等氏もこいつが新新ＦＡＱ関係者だと思い込んでた）
イメージダウンを狙ったというのはありうる。
三等氏がキレて「俺のレスを載せるな」と言い出したら新新ＦＡＱには大打撃だし。
銃器のカテゴリーに関してはスカスカになるだろう。
もしwikiFAQ関係者が名乗り出て三等氏に釈明しなければやばかったかも知れない。
こいつは新新ＦＡＱ関係者ではない。しかし、しきりに所沢を罵倒してるので、信者でもない。
考えられるとしたら所沢本人。自分を罵倒しても平気だしなｗ
260 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:24:34 ID:???
すっかり評判を落とされた新新FAQ関係者がついに◆iqK7ZoWK2.の切捨てにかかったかｗ
内紛乙
262 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:25:01 ID:???
>>259
妄想乙。
所沢は新新ＦＡＱなんかに関心ねーだろｗ
263 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:26:28 ID:???
前にもあったな。アンチ同士で「お前所沢だろ」「お前こそ所沢だろ」って罵り合うのって。
面白いから放置しとけｗ＞260-262
672 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/11(日)
06:43:29 ID:???
続き
268 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:30:24 ID:???
>>260-264
所沢乙
火消しに必死だな
270 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:32:47 ID:???
>>262
関心ありまくりですよｗ
新FAQが移転前には、わざわざ「常見問題のwiki別館」と皮肉っぽく書いてリンクしてたし。
移転後はmixiで「新新ＦＡＱはアンチの巣窟・・潰そうと思えばあんなやつらいつでも潰せるんです」とか書いてた。
そもそも常見問題のＴＯＰにいまだにあつこばの悪口書いてるわ、機嫌が悪ければＴＯＰページにグロ画像貼るわ・・
そんな精神年齢のやつだから、◆iqK7ZoWK2.という別人格で工作っていうのは所沢らしいやり方といえるｗ
271 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:32:48 ID:???
俺は所沢だったのか！
今まで自分では分らなかったよ。
教えてくれてサンキュー。
272 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:34:56 ID:???
＞移転後はmixiで「新新ＦＡＱはアンチの巣窟・・潰そうと思えばあんなやつらいつでも潰せるんです」とか書いてた。
それアンチの捏造コピペだぞｗ
こうやって過激派というのは疑心暗鬼になって内ゲバにいたったのだなあ
673 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/11(日)
06:46:48 ID:???
続き（これ以降は>>663）
275 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:36:59 ID:???
>>271
そういう見え見えの反応するところがいかにも所沢
276 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:39:09 ID:???
>>275
どーも。愛媛の片田舎に住んでる「新」所沢です。
279 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/23(日) 23:41:37 ID:???
じゃあ俺は新新所沢の三等兵名乗るよ。ｗ
284 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/24(月) 00:07:14 ID:???
>>276
>>279
関係者以外には関心の無い話なんだけどなあｗ
なぜか決まったような反応するやつがいるよなあｗ
674 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/11(日)
07:09:26 ID:???
つまり、あそこで言っている「反応」というのは、「同一人物説の話題に対する反応」なんだよね
「同一人物説の話題に反応するから所沢」
「そう指摘しなくなると反応しなくなるから所沢」
「反応しないと言うと反応するから所沢」
この論理はこのスレの>>140にあるように、
元から結論があり相手がどっちを取ろうが同じ主張しか言わないもの
「そう指摘しなくなると反応しなくなるから所沢」の後に仮に反応しなかったら撤回するのか
おそらく同一人物派は撤回しない
反応しなければ「そう指摘しなくなると反応しなくなるから所沢」といって同一人物説を唱え
反応すれば「反応しないと言うと反応するから所沢」といって同一人物説を唱える
同一人物説でない条件を初めから持っておらず、どうなっても必ず同一人物説にしようとする
それを簡潔にまとめたのが>>13のあの2行
同一人物派の論理の破綻を顕にしている
675 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/11(日)
07:15:24 ID:???
同一人物説が唱えられる前の話＞反応がない
同一人物説に対する話＞反応ありまくり
否定派はそれを混同させて論理破綻などとレッテルを貼っているに過ぎない。
意図的にやってるんだろうけど詭弁だね。
676 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/11(日)
07:21:06 ID:???
>>675
いや、どちらも同一人物説が唱えられた後の、同一人物説に対する話だが？
もう一度>>663-674を読み直したら？
677 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/11(日)
08:00:35 ID:???
違うね。
同一人物説が唱えられる前の所沢の反応について＞反応がない
同一人物説に対する所沢の慌てふためきﾌﾞﾘ＞反応ありまくり
ということだ。
678 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/11(日)
08:50:09 ID:???
＞同一人物説が唱えられる前の所沢の反応について＞反応がない
663の284を見ればわかるとおり、反応が無いとは同一人物認定について「反応がない」ことであり、この指摘は誤っている
現に、284以前から同一人物認定は行われているし、その際には「反応がない」とはされていない
＞同一人物説に対する所沢の慌てふためきﾌﾞﾘ＞反応ありまくり
「反応があるから同一人物」という立場にたった主観的な憶測にすぎない
679 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/11(日)
08:59:22 ID:???
>>677
じゃあ時間を抜き出してあげよう
同一人物説が唱えられた時 2008/11/23(日)
23:20:22
反応するところがいかにも所沢 2008/11/23(日)
23:36:59
なぜか決まったような反応するやつがいるよなあｗ 2008/11/24(月)
00:07:14
>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって 2008/11/24(月)
00:21:43
反応がなくなったと書いたとたんに反応ありまくる 2008/11/24(月)
00:27:44
いずれも同一人物説が唱えられた後です
また、何度も言っているように、
「反応しても所沢、反応しなくても所沢」というように「所沢で無い条件」が無い時点で
どちらにころんでも所沢認定しようとする「最初に結論ありき」な論理なのです
その辺の自覚が無いから、自分の論理の破綻に気付いていないのでしょうね
680 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/11(日)
09:21:06 ID:???
とりあえず、同一人物派の反応によって、>>13の最初の1つが正しいことが証明されたな
じゃあ、次いってみようか
>出現時間が被ってる→→所沢に違いない
>出現時間が被ってない→→所沢に違いない
まずは
>出現時間が被ってる→→所沢に違いない
これは否定する？
681 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/11(日)
15:55:57 ID:???
この流れだと、どうせ最後にどっちかが飽きて帰った後にもう片方が
「反論無いなら俺の勝ちねｗ」とか言うんだろうな
682 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/11(日)
16:25:18 ID:???
同一人物認定の確証を出せてない時点で
同一人物派に勝ちは無いから
683 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
09:05:10 ID:???
●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 531
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1231522712/358
＞358 ： ◆iqK7ZoWK2. ：2009/01/11(日) 15:39:41
ID:???
＞しょーがーねーなー
＞>>313
＞おおむね>>332の言う通り
＞実際、当時最大の巡視船キャンベル級でも2000豚、
＞20ノット、12.7産地砲3問で
＞条約内に収まってる
＞大体海軍艦艇じゃないならOKってんなら
＞それこそ陸軍空母とか陸軍潜水艦とか水産庁所属捕鯨戦艦とかが
＞じゃんじゃか建造されちゃうじゃんか
（以下省略）
このレスで注目すべきなのは＞水産庁所属捕鯨戦艦ってところ。
これは旧ＦＡＱのネタだ。
http://mltr.ganriki.net/faq08e03b.html#10349
つまり◆iqK7ZoWK2. は旧ＦＡＱをちゃんと読んでるってことが分かる。
つまり◆iqK7ZoWK2. はアンチをフリしてるが実はそうじゃないってことが分かる。
所沢ないし所沢に共鳴する誰かがアンチの不利をして偽装工作してるってことの何よりの証拠だ。
685 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
09:38:55 ID:???
>>683
長門を捕鯨にっていう話はある程度旧軍を知っている者なら周知の事実だが？（wikiにすら載っている）
そんな当たり前の事実を持ち出して「同一人物」とか言われてもねえ
ちょっとは確実な証拠が出たかと期待したのに、がっかりだ
で、>>680への回答は？
また回答期限決めようか？
686 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
09:39:34 ID:???
それより>>13に関する返答はまだかな、同一人物派さんよ
論破されそうになったから話を逸らすのかな
そして相変わらず主観での決め付け乙
旧FAQから引用すれば所沢か信者の烙印とはな
687 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
09:48:08 ID:???
あとさあ、
>つまり◆iqK7ZoWK2. は旧ＦＡＱをちゃんと読んでるってことが分かる。
この部分ってそちら自身にはねかえってくるのだが
つまり>>683はそんな指摘をするくらい旧FAQをちゃんと読んでるってことが分かる。
つまり>>683は同一人物派のフリしてるが実はそうじゃないってことが分かる。
所沢ないし所沢に共鳴する誰かが同一人物派のフリをして偽装工作してるってことの何よりの証拠だ。
688 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
10:11:28 ID:???
>>687
んー、確かに>>683は一部不自然
何時もの同一人物派なら◆iqK7ZoWK2って末尾の半角ピリオド抜くんだよな
それが今回は◆iqK7ZoWK2. って半角ピリオド＋半角スペース付き
自分の首も絞める理屈、文末の句点と作文に弱い点は相変わらずだけど
（「つまり〜〜ってことが分かる。」のリピート、「アンチをフリしてる」「アンチの不利をして」)
ま、穿ち過ぎだと思うが「同一人物派自身が『誰かが同一人物派のフリをして偽装工作してる』風に装ってる」のかも知れん
689 名前： 687 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
10:16:46 ID:???
>>688
いや>>687の後3行は韻を踏むためにああ書いただけで
>>683が同一人物派でないとは思ってないから
要は、>>683の論理だと「同一人物派＝所沢」になってしまうぞ、と言いたかっただけ
690 名前： 688 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
10:33:42 ID:???
>>687=>>689
それは承知、やはり>>683は同一人物派だろ
後半三行の引用でおかしな日本語を修整してあるのは笑えた
691 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
10:42:14 ID:???
>末尾の半角ピリオド
ただの間違いだろうがｗ
692 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
11:11:32 ID:???
＞ある程度旧軍を知っている者なら周知の事実
ソースは？
693 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
11:13:50 ID:???
「自衛戦争」のソースまだー？
694 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
11:17:06 ID:???
>>692
すまんが何のソースを欲しているのだ？
・長門を捕鯨にということか？
・そのことが周知であることか？
695 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
11:20:49 ID:???
>>692
wikiにすら載ってることを知らなかったからって、そんなに落ち込むなよ
>>693
本人に聞けば？
ソースがあろうと無かろうと同一人物説を補強するものではない
「攻撃的だから同一人物」というデンパを出しても証拠にならないから
それより、>>680への回答はまだかな？
同一人物派全員に聞いているのだから、関係ない話題で誤魔化そうとせず答えてよｗ
696 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
11:50:20 ID:???
>>693
派生でやってる
697 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
15:38:45 ID:???
>>695
なんで本人に聞かなきゃならないの？
ウソをつかれたらどうするの？
698 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
17:19:18 ID:???
>>697
くどい！！派生でやれ。
ここは同一人物説専用スレだ。
699 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
17:22:54 ID:???
都合が悪くなると派生でやれと言い出す否定派ｗ
700 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
17:26:46 ID:???
派生でやると他の議論の邪魔になるからこっちに移動してきたのに
701 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
17:33:46 ID:???
自説の正当性を証明できない同一人物派もアレだけどな
早く>>680へ返答しなよ、24時間近く沈黙してたと思ったら>>683で話題逸らしって、結局返答できませんって意思表明か？
702 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
19:55:11 ID:???
回答期限を設けようか
今から48時間後までにソースを出さなかった場合は
でっち上げと認定させてもらうよ ＞自衛戦争
703 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
20:02:01 ID:???
やけにこだわってるけど、それがでっちあげだからって
同一人物認定が憶測しかないことは何も変わらんで
704 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
20:18:22 ID:???
でっちあげ認定されても、殆どの同一説に否定的な連中に影響は無いから別に構わんぞ
何かあるとしたら言った本人くらいじゃね？ それも気にしてないかもな
自衛戦争云々がでっちあげとしても、>>13について筋の通る説明ができないと同一派の負けだから
705 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
20:45:49 ID:???
>>704
それはダブルスタンダードです。
706 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
20:54:23 ID:???
>>702
本人に向かっては質問一つできない
へたれのお前に代わって
とりあえず質問メール出しといたよ
707 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
20:59:16 ID:???
ダブルスタンダードなら同一人物派のほうが得意技だろ？
所沢に擁護的発言をしたと解釈したら信者扱いするくせ、
同じ論法で新新FAQ擁護的発言した同一人物派を新新信者呼ばわりしたら「根拠がない」
少しは鏡でも見たらどうだい？
708 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
21:14:57 ID:???
>>704
>別に構わんぞ
んー、逃げの一手ですか？（ｗ
709 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
21:19:18 ID:???
そんな瑣末なことより
同一人物認定について大事な>>13について
710 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
21:55:47 ID:???
>>708
だからでっち上げ認定しても構わないと言うことだろう
それのどこが逃げなんだ？
そちらも「>>13は正しいということで構わない」と言えば逃げとは言われなくなるよｗ
711 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
22:27:01 ID:???
同一人物派が論点をはぐらかすのはうぜーから、旧＆新新ＦＡＱの話題は以後禁止にしようぜ
>>13の話題に集中すべし
712 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
22:33:00 ID:???
「同一人物派」でありながら同一人物認定の検証からは逃げるとは
こはいかに 怖い蟹
713 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
22:47:20 ID:???
>>712
>>13への回答はまだかい？
714 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/12(月)
22:50:22 ID:???
>>713
いや待て
俺は同一人物派じゃないｗ
715 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/13(火)
00:49:49 ID:???
俺も同一人物派じゃないよｗ
716 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/13(火)
14:55:12 ID:???
697に答えられない否定派の敗北ということでFA？
717 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/13(火)
15:15:40 ID:???
「否定派」とは何の否定派だろうかだが
718 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/13(火)
15:17:19 ID:???
あと同一人物派は、同一人物認定とは関係のない「自衛戦争」とやらで話をごまかさずに
この件について答えるように
680 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/01/11(日) 09:21:06 ID:???
とりあえず、同一人物派の反応によって、>>13の最初の1つが正しいことが証明されたな
じゃあ、次いってみようか
>出現時間が被ってる→→所沢に違いない
>出現時間が被ってない→→所沢に違いない
まずは
>出現時間が被ってる→→所沢に違いない
これは否定する？
719 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/13(火)
15:49:40 ID:???
>>717-718
それはそのレスをした人に言えば？ｗ
で、自衛戦争のソースﾏﾀﾞｰ？
720 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/13(火)
17:32:43 ID:???
>>719
また論点のすり替え？
自衛戦争の話題は派生でやるように
いい加減>>718の質問に答えなさい
721 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/13(火)
20:55:03 ID:???
>>719
いや、別に自衛戦争は捏造でも何でもいいんだよ
>出現時間が被ってる→→所沢に違いない
>出現時間が被ってない→→所沢に違いない
きみ自身↑が間違ってないと思うなら、異論は挟まなくていいし
722 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/13(火)
21:23:14 ID:???
>>716
>>697はあまりにも馬鹿馬鹿しいから突っ込まないであげたのだが
そんなに自分のまぬけさをさらされてほしかったのか
あんたらが要求していたのはソース、即ち「自衛戦争」というのがうそかどうか
確認できる材料だろう
それを「言った本人に聞けば」と言ったのに、「本人に嘘つかれたら」ってｗ
あんたら何を求めてたんだ？
あるいは「本人」というのを所沢本人と解釈したか
あの文ではどちらとも解釈できるが、そっちだとさらにまぬけなこととなる
723 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/13(火)
21:29:04 ID:???
>>719
前にも書いたが、>>13の解釈は同一人物派全員に聞いている
まあ>>13に異論がないのなら答えなくてもいいけどね
異論があるのなら今のうちだよ
自衛戦争の件はこっちには異論ないしｗ
724 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/13(火)
22:11:56 ID:???
>>13の解釈
指摘する必要性を感じない。
725 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/13(火)
22:22:08 ID:???
？ 何を「指摘する必要性を感じない。」んだ？？
同一派が発言した内容として指摘事項がない（＝文面どおりの発言をしたと認める）の？
726 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/13(火)
22:26:18 ID:???
>>724
つまり、同一人物派としては
文面どおり同意するということでよろしいか？
727 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/13(火)
22:59:48 ID:???
指摘する必要が無いと言うことは、異論が無いと言うことだろう
違うと言うなら、釈明するのは今のうちだよ
724以外の同一人物派も、異論があると言うなら今のうちに言わないと
異論が無いと言うことになるよ
あとから「そういう意味じゃない」とか言っても遅いからね
728 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/13(火)
23:05:30 ID:???
>>726
おや、まだ説明を理解していなかったの？
素直に「はいよろしいです」と返事をする馬鹿が何処に居るのか。
指摘する必要性が何処にもない。
729 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/13(火)
23:06:26 ID:???
>>728
つまり、それが同意ということなんだけど？
内容に問題があると思うならそれを指摘してね
730 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/13(火)
23:10:28 ID:???
>>728
つまり>>725の解釈でおｋ、ですな
731 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/14(水)
16:09:45 ID:???
>>679
血の巡りの悪いやつだな。
なんで一律に反応が同じだと思うんだよ。
「ほら反応があった」の指摘のあとで反応を控えようとするのは、犯人の普通の行動だろ。
732 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/14(水)
16:31:22 ID:???
>>731
「反応しても所沢、反応しなくても所沢」ということは同意でよろしいか？
＞「ほら反応があった」の指摘のあとで反応を控えようとするのは、犯人の普通の行動だろ。
「指摘」とやらがあったあとも特に関係なく「反応」があるところからして不適当な例。
また、これは「犯人」であるとの仮定に基づけば成立する話かもしれないが
犯人であることの証拠には一切ならないことにも注意。
733 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/14(水)
16:34:55 ID:???
証拠にならないとはどういうことかということを例を出して説明するとだな
犯人は現場に戻ってくる
これは正しいかもしれない
しかし、現場を見に来た人は犯人だろうか？
そうとは限らないから、現場を見に来た人だからといって
犯人ということにはならないのだよ
734 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/14(水)
18:02:11 ID:???
＞「指摘」とやらがあったあとも特に関係なく「反応」があるところからして不適当な例。
ないじゃん。
控えてるじゃん。
それとも名無しで書き込んでるとでも言いたいの？
それこそお前らがムキになって否定しようとしてる同一人物説の劣化版じゃん。ｗ
735 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/14(水)
18:03:25 ID:???
あと「自衛戦争」がデッチアゲだったことは確定したねｗ
541 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/14(水) 16:26:23 ID:???
>>514、>>528
48時間＋α待っても反論できないようだな
丁稚上げ確定だね
736 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/14(水)
18:06:46 ID:???
>>734
時間をよく見ろ
同一人物説が唱えられた時 2008/11/23(日)
23:20:22 ＜ここで「指摘」
反応するところがいかにも所沢 2008/11/23(日)
23:36:59
なぜか決まったような反応するやつがいるよなあｗ 2008/11/24(月)
00:07:14 ＜ここまでは「反応」がある
>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって 2008/11/24(月)
00:21:43 ＜「無かった」のはここだけ
反応がなくなったと書いたとたんに反応ありまくる 2008/11/24(月)
00:27:44
737 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/14(水)
21:44:24 ID:???
>>731
23:36:59の「ほら反応があった」の指摘の後にも反応がありますが？
738 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/14(水)
22:59:02 ID:???
>>731
>>679に書いてあることを理解できないようだから、もうちょっと判り易く書いてあげましょう
00:21:43の「>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって」の後に、
仮にそのまま反応がなかったとしたら、あなたはどう言うか
「ああ書けば反応あると思ったのだが反応無いから所沢ではないな」と言うでしょうか
言う訳がありませんよね
反応が無かったら00:21:43の「>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって」のまま
反応が無いことを同一人物の証拠として挙げ続けるでしょう
実際には反応があり、それに対して 00:27:44で「反応がなくなったと書いたとたんに反応ありまくる」
と言った訳ですが、それによって、反応しても反応しなくてもどっちでも同一人物とみなす姿勢が浮き彫りになった
00:21:43のレスの後に同一人物でない条件を考慮しなかった以上、
どっちをとっても同じ結論ありきなものになってしまったのです
「AであるならBである」「AでなくてもBである」
「ではBでない条件は？」
「そんなものは存在しない」
これが同一人物説の「反応があっても無くても所沢」である
同一人物であるという結論がまずあるから、同一人物でない条件と言うのが存在しなくなる
739 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/15(木)
11:26:11 ID:???
>>737
>>13への回答は？
740 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/15(木)
15:23:10 ID:???
>>738
妄想に妄想を重ねた説明でしかないな。
私は現実の問題の話をしているんだけど。
あと、「自衛戦争」のソースは何で一向に出せないの？ｗ
741 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/15(木)
15:47:47 ID:???
現実の問題
同一人物説が唱えられた時 2008/11/23(日)
23:20:22 ＜ここで「指摘」
反応するところがいかにも所沢 2008/11/23(日)
23:36:59
なぜか決まったような反応するやつがいるよなあｗ 2008/11/24(月)
00:07:14 ＜ここまでは「反応」がある
>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって 2008/11/24(月)
00:21:43 ＜「無かった」のはここだけ
反応がなくなったと書いたとたんに反応ありまくる 2008/11/24(月)
00:27:44
妄想
ないじゃん。
控えてるじゃん。
それとも名無しで書き込んでるとでも言いたいの？
それこそお前らがムキになって否定しようとしてる同一人物説の劣化版じゃん。ｗ
742 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/15(木)
19:30:13 ID:???
>>740
どの辺が妄想なのか指摘しないと、妄想扱いして逃げていることにしかならないよ
それに、00:21:43以降は反応しても反応しなくても所沢扱いしたのは現実
逃げようとしても過去ログという証拠が残っている
（しかも状況証拠でなく直接的な証拠）
>あと、「自衛戦争」のソースは何で一向に出せないの？ｗ
何度も「本人に聞け」「でっち上げ確定でも異論ない」と言っているが？
で、そちらも>>13には異論ないのかな？
異論あるなら早く>>680に答えないと
743 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/15(木)
22:00:13 ID:???
自衛戦争がでっちあげと同一人物派自身が認めたら、ソースはまだ？の逃げ口上がもう使えなくなる
でっちあげ疑惑のままが都合が良いんじゃね？
744 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/15(木)
22:05:09 ID:???
でっちあげでいいよ、に対しての異論も無いからねぇ
745 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/15(木)
22:10:30 ID:???
>>743
もう遅いな
>>735で同一人物派が
>デッチアゲだったことは確定
と書いてしまってる
それを今更「ソースまだ」と言ったところで
「確定してるのでしょ？」で終わってしまう
746 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/15(木)
22:11:50 ID:???
でも、確定してるはずなのに>>740でソースを要求する不思議
747 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/15(木)
22:28:56 ID:???
もう他に言える事がないのだろう
748 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/16(金)
10:03:06 ID:???
>>746
同一人物派が一人だと思ってるなら、バカとしか言いようがないなｗ
749 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/16(金)
12:31:21 ID:???
>>748
つまり、同一人物派の一人が「確定」と言った事に対し、
あんたは何のコメントもないまま「確定でない」と主張しているとｗ
こっちは確定で良いと言っているのに、なぜ確定でないようにしようとしているのやら
750 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/16(金)
14:19:49 ID:???
>>749
「なぜ」とか関係ないな。
私は本当のことが知りたいだけさｗ
751 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/16(金)
15:14:50 ID:???
>>750
本当のことが知りたいなら「本人に聞け」
他人に聞いたって判る訳ないのは当たり前だろう
それともまた証拠もなく「同一人物だ」とでも言うのかね
で、そうやって>>13から逃げまわっても無駄だよ
>>13は同一人物派全員に聞いているのだから
ちなみに自衛戦争に関しては、否定派の多くは
「でっち上げ確定でも構わない」と回答済み
752 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/16(金)
15:53:36 ID:???
>ちなみに自衛戦争に関しては、否定派の多くは
>「でっち上げ確定でも構わない」と回答済み
つまり証拠の一部は認めるわけだな？
753 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/16(金)
18:03:58 ID:???
否定派は苦し紛れにとうとう証拠の一部を認めたかｗ
754 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/16(金)
18:59:38 ID:???
>>741
>>>284みたいな指摘があると、急に反応がなくなって 2008/11/24(月)
00:21:43 ＜「無かった」のはここだけ
ここだけ無かったのは反応ありまくりという指摘があったからだね。
別に矛盾でも何でもないね。
755 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/16(金)
19:30:02 ID:???
>>752>>753
でっちあげ確定が何の証拠になるの？
「攻撃的な点が共通してる」とかいう意味の無い理屈（攻撃的な人はこの世にごまんといる）でなく
きちんとした論理で「でっちあげ確定」が証拠であることを説明するように
それができなきゃ「でっちあげ確定」は何の証拠にもならないよ
つーか、同一人物派のすべき宿題がどんどん増えているような
>>680への回答、「でっち上げ」が証拠であることの説明（何の証拠なのかも）、>>13の解説、同一人物説の証拠
たまった宿題は1個1個でも着実に終わらせたほうが良いよｗ
756 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/16(金)
19:31:23 ID:???
>>754
00:21:43の前にも「反応ありまくり」のような指摘はあったが？
そしてそういう指摘があったにもかかわらず反応があったが？
758 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/16(金)
21:43:15 ID:???
>>755
否定派は平気でデッチあげるという証拠になる
他の反論も信憑性に疑問が付くわけだ
759 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/16(金)
22:08:24 ID:???
>758
同一派の主張内容ほどじゃないさ
でっち上げた否定派は単数か少数、大半の否定派はそもそも「でっち上げ」てなどいない
だが同一派は同一人物説で意見統一していると見なされ、その同一人物説自体に疑問点が多数ある
760 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/17(土)
09:01:15 ID:???
そもそも「自衛戦争」と言った者は否定派なのか？
あ、否定派か
なにしろ同一人物派が否定派と呼んでいるのは
「匿名掲示板ではあの程度の情報では同一人物か否かは判明しない」という意見の者なのだから、
あの程度の情報で同一人物と信じている同一人物派以外の軍板住人は全て否定派になってしまうからな
761 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/18(日)
15:21:24 ID:???
とうとうＪＳＦ信者はＪＳＦ＝所沢であることを認めたわけだが。
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1231948018/l50
762 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/18(日)
16:11:26 ID:???
これか？
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1231948018/159
・・・お前さん、159にバカにされているのだが、それでもいいのか？
159の趣旨は「同一人物というなら、そちらは半分のリソースでも論破されたということになるが、それで良いのか」
と言ってるだけのようだが
まさかこれだけで、「同一人物説を認めた」とかいうまぬけな事を言わないよな
763 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/18(日)
16:15:46 ID:???
消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
＝眠い人 ◆gQikaJHtf2
＝名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
＝三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
＝モッティ ◆uSDglizB3o
＝◆iqK7ZoWK2.
＝JSF
だそうだから、半分どころか1/7のリソースになるよ
同一派が何人いるのか知らんが、それを各個論破できないって・・・・
764 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/18(日)
18:54:40 ID:???
>>763
正確には同一派の主張は>>499だからリソースは1/8だｗ
消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
＝眠い人 ◆gQikaJHtf2
＝名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
＝三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
＝新新FAQ管理人
＝モッティ ◆uSDglizB3o
＝◆iqK7ZoWK2.
＝ＪＳＦ
765 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/19(月)
08:55:00 ID:???
同一人物だと言う奴は、マジだったとしたら自分が死ぬほど道化のアホになると気付いていないのが笑える
766 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/19(月)
14:19:37 ID:???
ガリレオガリレイも最初は道化扱いされたけどな。
767 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/19(月)
15:41:19 ID:???
>>762
>>159にバカにされているのだが
反論できなかった159が苦し紛れに開き直ったようにしか見えないな。
768 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/19(月)
17:34:18 ID:???
>>766
おいおい、ガリレオは地動説を唱える前から当時高名な学者として名が通っていたよ
さらに地動説は様々な証拠を元に検証されたもの
同一人物説のように憶測ででっち上げた説と一緒にするのは、ガリレオに失礼だ
せいぜいユダヤ陰謀論程度の信憑性のない説だな＞同一人物説
769 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/19(月)
21:37:51 ID:???
>>767
そうなのか？
元スレをあまり読んでないが、あのレスだけだと反論が必要なのは159ではないように見えるが
770 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/23(金)
00:01:51 ID:???
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/411
でも指摘されてることだけど、初質スレを荒らしてるのは所沢ではないかという疑いがもたれている。
今日は特にひどく荒されてるが、旧ＦＡＱでは
>◆◆外部リンク更新は，編者風邪のため休止します
と書かれてる。
これはつまり風邪で自宅静養中の所沢が暇をもてあましてるので荒らしてるということは考えられないだろうか。
それとも否定派はこれすら偶然呼ばわりするんだろうかｗ
771 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/23(金)
00:13:24 ID:???
>>770
>でも指摘されてることだけど、初質スレを荒らしてるのは所沢ではないかという疑いがもたれている。
そんな変な疑いを持つのは同一人物派だけ
>それとも否定派はこれすら偶然呼ばわりするんだろうかｗ
偶然も何も、全く関係ないことを同一人物派が無理やり結び付けてようとしているだけ
772 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/23(金)
00:14:13 ID:???
荒れている＝所沢の仕業、という短絡思考のほうがどうかしてる
「疑いがもたれている。」「考えられないだろうか。」と疑問形なのに
「それとも否定派はこれすら偶然呼ばわりするんだろうかｗ」
疑問形＝確定していない推測なのに、偶然呼ばわりはおかしいとでも言わんばかり
だったら「必然である証拠」でも出せば？ もちろん憶測や状況証拠でない確証をな
773 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/23(金)
00:25:31 ID:???
つーか、同一人物派が自分で荒らして、所沢のせいにしようとしてんじゃねえの？
774 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/23(金)
01:10:35 ID:???
脳内でストーリーを作って、偶然呼ばわりするのだろうかも何もないわなぁ
775 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/23(金)
02:19:33 ID:???
>でも指摘されてることだけど
指摘したのは同一人物派自身ですね、わかります
「○○でも指摘されてるけど、荒らしは所沢じゃね？」な流れを作るため同一人物派が自演的指摘した可能性も否定できないな
776 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/23(金)
14:09:52 ID:???
>>773 >>775
客観的証拠は？
777 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/23(金)
15:34:41 ID:???
何を言っているんだお前は
778 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/23(金)
18:11:51 ID:???
>>777
とぼけるなｗ
779 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/23(金)
18:59:01 ID:???
>>775
荒らしは同一人物派じゃね？な流れを作るための印象操作である可能性も否定できないな
780 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/23(金)
19:59:44 ID:???
>>779
荒らしは同一人物派じゃね？な流れを作るための印象操作である可能性という流れを作るための印象操作である可能性も否定できないな
781 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/23(金)
20:22:23 ID:???
Ω＜つまり全ては所沢＝コミンテルンの陰謀だったんだよ！！！！
782 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/23(金)
22:12:21 ID:???
>>781
>>777
783 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/24(土)
13:20:23 ID:???
証拠がないということを指摘されたら、証拠がないという証拠を出せといわれたでござるの巻
784 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/24(土)
14:56:04 ID:???
さて眠い人の荒らし行為が発覚したことでこれまでの眠い人のキャラは単に別人格を装っていたことが分かったわけだが。
785 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/24(土)
15:04:24 ID:???
どこでどう発覚してどう分かったのかくわしく
あー、証拠になってない思い込みや
脳内妄想はいらないから、ちゃんとした証拠を出してね
786 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/24(土)
16:01:00 ID:???
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1232466229/980-でも見れば？ｗ
787 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/24(土)
16:16:21 ID:???
>>786
見たが、どうみても荒らしと眠い人は関係ないね
関係あるというのなら「客観的証拠」を出すように
妄想はもういらないから
788 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/24(土)
16:40:00 ID:???
これでまた同一人物派がやらなければならない宿題が１つ増えたな
１．荒らしと眠い人に関係あるという「客観的証拠」（脳内妄想は除く）
２．>>680への回答
３．「でっち上げ」が証拠であることの説明（何の証拠なのかも）、
４．>>13の解説、
５．同一人物説の証拠
789 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/24(土)
17:01:51 ID:???
>>787
荒らしに回答することで眠い自身も荒らし行為に加担しているという事実。
790 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/24(土)
17:05:47 ID:???
>>789
なるほど、明確な回答だ
これで>>784の指摘が誤りであることが証明されたな
791 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/24(土)
18:05:30 ID:???
>>790
>これで>>784の指摘が誤りであることが証明されたな
なんでだよ？
792 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/24(土)
18:51:45 ID:???
>>788
読んでるほうは「…それで？」と言う感想しか残らない
ワンパターンの御仁は相手したくないんだが・・・いい加減、おんなじことばっかりやって飽きない？
793 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/24(土)
18:54:22 ID:???
「・・・それで？」という感想しか残らない同一人物認定も飽きない？
794 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/24(土)
19:41:40 ID:???
>>791
>>784では根拠も無く眠い人が別人格で荒らしてると言っている
だが>>789は眠い人の荒らし行為とは荒らし（と同一人物派が認定した者）にレスしたことと言っている
つまり別人格とやらではなく眠い人自身の行動を指している
795 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/24(土)
19:47:36 ID:???
>>792
ワンパターンも何も、こっちがずっと待っているのに、そっちは逃げ回って一向に答えないからなのだが
ちゃんと答えてからそういうことは言ってほしいね
796 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/25(日)
02:28:42 ID:???
荒らしに構うのも荒らし行為って言うのなら
同一人物派が「複数のコテを使い分けて荒らしている」と主張している人物をつつき回す＝同一人物説の主張も荒らし行為じゃね？
荒らしを諌める＝荒らしに構っている＝荒らしなんだから
周りにとって余計なお世話、自分基準の正義感発露という点では何ら違いが無い＜荒らし諌めと「複数コテを使い分ける荒らしは軍板にとって害だから叩け！」
797 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/25(日)
12:20:28 ID:???
>>796
>自分基準の正義感発露という点では何ら違いが無い
あんたもね
798 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/25(日)
13:49:07 ID:???
>>794
否定派は推理力ばかりでなく読解力も無いんだな。
眠い人は荒らしに構うという荒らし行為を行ってる。
799 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/25(日)
13:50:04 ID:???
>>798
それに構うのも荒らし行為だよね？
800 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/25(日)
13:53:51 ID:???
>>798-799
なんという自縄自縛
801 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/25(日)
14:54:07 ID:???
>>799
別にこっちはあっちで眠い人に構ってなんかいない。
否定派は言いがかりしかできないのかな？ｗ
802 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/25(日)
15:28:08 ID:???
>>784において
「眠い人の荒らし行為が発覚したこと」で、どうすれば「これまでの眠い人のキャラは単に別人格を装っていた」が立証できるのか、説明責任は同一人物派の側にあるのですが
何時になったら説明してもらえるのかなー？
でなきゃ同一人物派はいいかげんな言いがかりしてるって事だよな
803 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/25(日)
15:29:29 ID:???
>>801
言いがかりってのは794みたいなのを指すんですよー
804 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/25(日)
15:29:56 ID:???
おっと、ミス
794じゃなくて784
805 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/25(日)
15:45:42 ID:???
>>798
それは>>794にも書いてあるのだが？
それが読み取れない798の方こそ読解力がないね
806 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/25(日)
17:54:20 ID:???
>>805
否定派は言うことがクルクル変わるな。
眠い人は荒らし行為をしてると認めるの？認めないの？どっち？
807 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/25(日)
17:56:24 ID:???
「荒らしに反応したから荒らし」という主張をしてる人がいるという以上のものはないからなぁ
808 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/25(日)
19:12:32 ID:???
>>806
単にそちらが>>794の内容を読み取れていないだけ
>>794では「>789は、眠い人が荒らし（と同一人物派が認定した者）にレスしたことを荒らし行為と言っている」
と書いてあるだけ
809 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/25(日)
22:05:56 ID:???
>>807
>「荒らしに反応したから荒らし」
「荒らしに反応したら荒らし」の間違い
810 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/25(日)
23:59:26 ID:???
こんな無益な争いもういい加減やめてください
誰が同一人物だろうがどうでもよいではないか
811 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/26(月)
00:04:36 ID:???
そうなんだけど同一人物派は有益な争いだと思ってるみたいでねえ
同一人物でないと困ることでもあるのかねえ
812 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/26(月)
16:15:27 ID:???
806に否定派の誰も答えられないというのはよくわかったｗ
813 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/26(月)
16:19:05 ID:???
同一人物派は荒らしということでいいんじゃないかな？
814 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/26(月)
17:48:42 ID:???
>>813
安い煽りだな否定狂ｗ
815 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/26(月)
19:36:28 ID:???
>>812
答えているじゃん
>>807-808
都合の悪いレスは見えないってか？
816 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/26(月)
22:29:32 ID:???
817 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火)
00:20:16 ID:???
所沢のサイトってやっぱりいいサイトだよな
818 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火)
01:04:37 ID:???
>>817
所沢乙。
アフィリ乞食は生きてて恥ずかしくないの？
819 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火)
01:07:01 ID:???
>>817
こっちでやれ
【詐欺】軍事板常見問題を検証する2【注意】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/
820 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火)
01:33:30 ID:???
>>817
スレ違い
それとも同一人物派の自演か？
821 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火)
05:22:10 ID:???
>>820
きっと否定派の自演だよ
822 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火)
11:50:14 ID:???
>>818
無知乙
稼ぎたかったらもっと効率のいいサイトなんかいくらでも作れる
823 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火)
12:03:17 ID:???
同一人物派は嫌儲という基地外ですから
824 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火)
15:00:21 ID:???
>>822
具体的にどんな？
言ってみろよクズ
825 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火)
16:40:23 ID:???
それ以前に儲かってないんだが
赤字なんだが
826 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火)
18:11:36 ID:???
【新新FAQ】軍板FAQwikiを語るスレッド
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1219560190/l50
から１名さまご案内
417 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火) 01:45:27 ID:???
所沢一派はWikiFAQスレに関わらないでくれる？
マジうぜーんだけど
418 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火) 06:05:34 ID:???
>>415
同一人物派って何？
419 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火) 15:01:35 ID:???
>>417
無理だね。
所沢がそのwikiFAQ管理人なんだから。
420 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火) 16:53:41 ID:???
なんでもいいが、更新を続けてる人は偉いな。
421 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火) 18:00:47 ID:???
>>419
所沢＝新新新新はガチだしな
これの前段もあるけど省略
827 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火)
18:30:24 ID:???
>>825
ソース出せ
828 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/27(火)
19:54:44 ID:???
【珍説】
FAQが2chを利用して金儲けしているのは許せないぃぃぃぃぃぃ！ きぃぃぃぃぃ！
http://mltr.ganriki.net/faq99a02.html
829 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/28(水)
09:12:40 ID:???
>>827
>>828
830 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/28(水)
12:57:12 ID:???
>>826
その書き込みが1名である証拠は？
831 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/28(水)
16:15:35 ID:???
>>828
具体的な数字が何も書いてない件
832 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/28(水)
17:50:55 ID:???
>>831
何か問題でも？
833 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/28(水)
18:13:47 ID:???
>>832
825の答えになってないね
何か後ろめたい事でもあるのでしょうか？
834 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/28(水)
18:23:55 ID:???
さすがに>>828のURLの内容を見て理解できないとなるとどうにもならないでしょうね
足し算引き算も知らない奴に、因数分解を教えるなんて不可能だから
835 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/28(水)
18:55:18 ID:???
>>834
具体的な『赤字額』が書いていない。よってその反論は成り立たない。
つーか同一人物の証拠出せっての。
836 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/28(水)
19:06:58 ID:???
>具体的な『赤字額』が書いていない。よってその反論は成り立たない。
それ以前の話だということも理解できんのか・・・末期だな
837 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/28(水)
20:05:30 ID:???
593 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/28(水) 18:25:20 ID:???
やはり初質荒しは所○信者だと思う。
眠い人ら良回答者をmixiで囲い込むつもりだろう。
過去ログ見たらこんなのがあったぞ
http://armybeginner.web.fc2.com/beginner/1214713583.html
563 名前：名無し三等兵 ：2008/07/05(土) 13:34:55 ID:???
もうね、このスレは廃棄した方がいいと思うの。
所沢氏、丼、眠い人等の有力コテがmixiに移行したからみんなでmixiに移行しようや。
新スレはみんなでmixiに招待するスレにしたらいいと思うの。
http://armybeginner.web.fc2.com/beginner/1217072945.html
117 名前：名無し三等兵 ：2008/07/27(日) 11:09:17 ID:???
このスレは良コテが逃げ、もはやスレとての機能を失っていると思います。
軍事という同じ趣味の人間を増やす為の窓口になる為にも、以下のスレを
立ち上げようと思っていますが、どうでしょうか？
●初心者歓迎 スレ立てる前にmixiで質問を 1
mixiなら所沢，丼，眠い人と良コテぞろいですから、何の問題もないと思います。
594 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/28(水) 18:27:36 ID:???
>>593
>所沢氏、丼、眠い人等の有力コテが
>mixiなら所沢，丼，眠い人と良コテ
過去ログ見ても所沢なんかほとんど回答してないのに、なぜか良コテとして真っ先に名前がｗｗｗ
595 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/28(水) 18:29:29 ID:???
新新FAQに眠い人や丼のレスを拾われたくないんだろうな
838 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/29(木)
13:28:53 ID:???
今荒らしているのは所沢ということでＦＡだよな？
否定派もこれには反対しないよな？
839 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/29(木)
14:48:12 ID:???
眠い人も荒らしだったし所沢も荒らしだった。
にも関わらずこれが同一人物であることを疑う人たちって何なの？
荒らし仲間？
840 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/29(木)
15:25:26 ID:???
>>837-839
ここは同一人物説スレであって旧FAQスレではない
棲み分けという点で他のスレに迷惑だ
841 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/29(木)
17:18:20 ID:???
>>838
憶測だけでFAとか言われてもねえ
つーか、普通に考えれば所沢は関係ないだろう
荒らせば軍板住人の非難を浴びるのに
なんでわざわざ非難を浴びる行動をとる必要があるのか
さらに、初質を荒らしてもデメリットだけでメリットがない
842 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/29(木)
17:30:33 ID:???
何にせよ困ったものだな
843 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/29(木)
17:58:57 ID:???
そもそも初心者板とかを利用して記事を書いているのに荒らして何の意味があるんだよ
844 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/29(木)
20:26:58 ID:???
>>840
スレ違いということにして証拠を隠滅しようというわけか。
否定派は姑息杉だろｗ
845 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/29(木)
20:29:13 ID:???
>>844
そもそも隠滅するような証拠が無いし
毎回憶測ばかり
846 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/29(木)
20:32:30 ID:???
>>842
こういう時だからこそ、それまでの仲違いをひとまず置いて、一致団結して荒らし対策をすべきなのだが、
荒らしの出現を所沢叩きに利用しようとする奴がいるからなあ
そいつにとっては初質の正常運行よりも所沢叩きの方が重要なのだろうな
847 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/29(木)
20:44:21 ID:???
所沢叩きも荒らしには違いないし
848 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/29(木)
20:49:03 ID:???
荒らし対策はここでやれ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1221477940/l50
849 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/29(木)
23:26:38 ID:???
>>845
両者ともうわべを装っていても正体は荒らしだったという点では共通しているが？
850 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/29(木)
23:49:25 ID:???
>>849
で？ 荒らしだった点が共通していたら同一人物なの？
でも、その理屈だと全ての荒らしが同一人物の手によると解釈しなければならない
まあ、強引にそう決め付けたほうが同一人物派には手っ取り早いな
その理屈が周囲に受け入れられるかはさておき、同一人物扱いしてる相手に、全ての荒らしの罪をなすり付けできるから
851 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/30(金)
01:30:00 ID:???
>>850
他にも共通する点が幾つもあることは既出。
否定派はろくにスレ読んでないんだな。
852 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/30(金)
01:45:14 ID:???
かなり無理のある荒らし認定をしたうえで
荒らしという共通点がある、みたいな話じゃなぁ
853 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/30(金)
05:51:26 ID:???
>>851
結局、それら共通点といっている憶測は、
「>>13への異論が出せない」と為に
結果的に同一人物派自身の手で否定されたのだが
854 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/30(金)
06:22:43 ID:???
>>852
所沢が荒らしたという証拠は憶測以外には出てないし
眠い人の件も「荒らし行為と思う人がいるレス」というだけで、現在の初質の荒らしとは無関係
共通点以前に荒らし認定自体が無理あるよな
855 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/30(金)
06:34:47 ID:???
>>851
同一人物派は自分の発言も覚えていない・読み返さないようですが
そういうのにレスを読んでいないと言われても
856 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/30(金)
18:31:58 ID:???
>>853
否定されてなどいない。
否定派がそう思い込みたいだけだろ。
857 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/30(金)
19:07:31 ID:???
いやあの、「否定」する必要はなくて
「肯定できない」ならそれを根拠にはできないんですが
858 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/30(金)
19:28:07 ID:???
>>854
>所沢が荒らしたという証拠は憶測以外には出てないし
スレ537の状況を見てそういえるのが不思議だね。
859 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/30(金)
19:56:45 ID:???
>>13の内容を無視してそういうこといえる神経が凄いな
860 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/30(金)
20:37:14 ID:???
>>854
>眠い人の件も「荒らし行為と思う人がいるレス」というだけで、
荒らしに構うのも荒らしというのは２ちゃんの定義だけど？
861 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/30(金)
20:38:46 ID:???
>>858
初質537の状況を見たからこそ憶測だといえるのだが？
「所沢乙」と繰り返されるのが所沢の仕業という証拠はどこにある？
他の荒らし行為にしてもそう
862 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/30(金)
20:47:46 ID:???
>>860
つまり、眠い人のあの行為に構っている同一人物派も荒らしということかｗ
とりあえず、眠い人がレスした元質問自体が荒らしかどうかが意見が分かれそうだが
863 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/30(金)
22:42:20 ID:???
>>855
ちゃんと読んでいる。
呼んでいないという客観的証拠でもあんのか？
864 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/30(金)
22:48:31 ID:???
>>863
ああ、だったら同一人物派が公言した>>13への「回答済み」って部分を示してちょうだいな
これ、前々からの宿題だよ
示せなければ「同一人物派は自分の発言も覚えていない・読み返さない」と言われても仕方ないよね
865 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/30(金)
23:17:27 ID:???
>>864
同一人物派がそれに対して言う台詞は「同一人物派は一人じゃない」だろうな
つまり、過去の同一人物派の発言は自分が言ったものじゃない、と主張する
それって、過去に同一人物説を信じてた者が次々と同一人物説を放棄している、
ということになってしまうのだがね
866 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/01/31(土)
20:22:23 ID:???
亀レスだが
>>229
2ch関連のサイトを作っている管理人いるか？ part2
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hp/1112367773/
752 名前：Name_Not_Found[] 投稿日：2006/11/29(水) 16:42:13 ID:cgYW+n2M
俺の2ch系まとめサイト、月に10万PV程度だったろうか
アフィ儲かると聞いて入れてみた
半年続けたということは、半年って6ヶ月だから
60万PVだよな？計算合ってるよな？
結果、半年で500円でした ヽ(´▽｀)ﾉ ﾜｰｲ 氏ね
アフィ儲かるとか言ってるのはネタか？俺は騙されてるのか？
製作と管理に掛った時間は100時間は軽くこえてるから
えっと、時給5円？、氏ね
世界で一番貧しい国の労働者でももう少し貰ってるだろ、氏ね
てか目が悪くなったよー （つд∩） ｳｴｰﾝ
アフィくらいでグダグダいうな、氏ね
867 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/01(日)
21:15:11 ID:???
233 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2009/02/01(日) 19:15:44 ID:???
>>230
横レスだが
消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
＝眠い人 ◆gQikaJHtf2
＝名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
＝三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
＝モッティ ◆uSDglizB3o
＝◆iqK7ZoWK2.
＝JSF
という疑いがある。
同一人物派はここに籠もってろよ、何のための隔離部屋だ
だいたい元々はカスミン＝眠い人＝鳩サブレじゃね？なカキコに別人との同一人物説を出すのもおかしい
カスミン並みに元カキコを捻じ曲げて自説披露の口実にしてるな
868 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/01(日)
22:25:10 ID:???
419 ：名無し三等兵 ：2009/01/27(火) 15:01:35 ID:???
>>417
無理だね。
所沢がそのwikiFAQ管理人なんだから。
425 ：名無し三等兵 ：2009/01/30(金) 22:41:25 ID:???
>>424
メイン管理者が所沢（の別コテハン）だから仕方ないよ
454 ：名無し三等兵 ：2009/02/01(日) 14:21:01 ID:???
>>450
新新新と新新新新のURL似てるな
ひょっとして管理人は同一人物？
455 ：名無し三等兵 ：2009/02/01(日) 16:45:42 ID:???
あ、ほんとだー
869 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/02(月)
12:49:44 ID:???
>>868
相変わらず憶測ばっかりだな
870 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/02(月)
20:06:37 ID:???
同一人物説のまとめ2009
◆iqK7ZoWK2.
＝モッティ
＝新新新FAQ管理人
＝眠い人
＝消印所沢
＝新新FAQ管理人
＝名無し軍曹
＝新新新新FAQ管理人
＝三等自営業
＝ＪＳＦ
871 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2009/02/08(日)
14:50:36 ID:???
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/l50
ここの名無しエージェントは所沢以外の誰だと言うんだ？
872 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/08(日)
19:22:30 ID:???
>>871
所沢以外の誰かだろ
それとも同一人物派にとっては全世界に同一人物派と所沢しかいないのか？
873 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/08(日)
22:20:52 ID:???
>>871
死体の誰かじゃね？ｗ
874 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/18(水)
00:33:40 ID:???
742 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/18(水) 00:13:37 ID:???
とりあえず、コピペ荒らしにネタを与えている小林よしのりは屑ということでFAかと
743 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/18(水) 00:13:53 ID:???
所沢乙
875 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/18(水)
15:05:02 ID:???
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/l50
513と515はどう見ても所沢による自作自演である件。
876 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2009/02/18(水)
16:22:57 ID:???
少なくとも所沢が名無しで書き込んでいることは立証できたわけだな。
877 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2009/02/18(水)
16:57:00 ID:???
珍説という言葉を連呼してる
名無しエージェント ◆1LxEVEeIgU
も所沢の別ハンであることはもはや疑いの余地はないだろう。
他にそんなやつはいない。
878 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/18(水)
21:30:38 ID:???
珍説 の検索結果 約 141,000 件中 1 - 50 件目
(0.22 秒)
世の中には所沢がいっぱいらしいね
879 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/18(水)
23:46:25 ID:???
>>875
513と515が所沢に見える低能さが同一人物派の特徴か
「勝者の寛容」を「卑屈」と勘違いしたチョン並だな
880 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/19(木)
00:23:55 ID:???
>>879
熱湯欲乙
881 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/19(木)
00:40:25 ID:???
>>879
真実を指摘してやっただけだろw
882 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/19(木)
00:55:01 ID:???
>>881
事実でないことを「真実」と思い込む辺りがダメさを良くあらわしてるね
最初から「同一人物だ」とか思い込んでいるから変な結論になってしまうのだよ
885 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
15:18:36 ID:???
否定派の人に聞きたいのだが、どうであれば同一人物と認めることができるのかな？
何が何でも全否定という態度にしか見えないのだけど。
886 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
15:21:28 ID:???
だからー
妄想じゃない確固とした証拠を出してね
話はそれからだから
887 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
15:22:03 ID:???
そのカッコとした証拠というのはどういうことを言ってるのか？
888 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
15:23:43 ID:???
>>885
そうだねえ
本人が同じIDでそれぞれのトリップを付けて発言した例があれば一発だが
もしくは本人の証言。もちろんこれもそれぞれトリップ付きで
889 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
15:25:55 ID:???
>>888
それはネット上での検証という性質につきものの限界を考慮した上で言っているのか？
890 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
15:28:42 ID:???
主観を排除しても、同一人物であることが言える証拠
たとえばー、AとBが同一人物だと仮定するとこの状況を説明できる、
みたいなのばかり出してくるけど、それはただの憶測だから
891 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
15:29:34 ID:???
>>889
限界を考慮というのは「同一人物認定」のような不毛なことに挑戦している同一人物派に言ってもらいたい
892 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
15:31:34 ID:???
同一人物というのでなく、シンパとか仲間というなら
所沢と眠い人と三等自営業は該当するだろうな
三等自営業は所沢シンパという旨のレスをしたことがあるし
ただ同一人物という確固たる証拠は何もない
つーか、そこまでして同一人物にする必要がないと思うのだが
所沢の知り合いや信者が暗躍している、ってだけでも十分な気がするが
893 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
15:32:48 ID:???
>>889
限界があるからこそ同一人物説は証明できないのだと思うのだが
同一人物かそうでないかを証明することは基本的に不可能だと思うのだが
894 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
15:38:47 ID:???
そういや、◆iqK7ZoWK2.が興味深い発言をしていたな
珍米とまで言われる所沢がする発言ではないな
前後のレスを見ても偽装とかする必要性がないし
所沢≠◆iqK7ZoWK2.の可能性を高めそうだな
●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 545
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1234965174/468
468 名前： ◆iqK7ZoWK2. [sage] 投稿日：2009/02/20(金) 18:20:18 ID:???
>>466
地理的に見てベストは日中同盟だろうが
沈没する国との同盟関係維持してどうすんだよ
バカだろお前ｗｗｗｗｗ
895 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
15:57:05 ID:???
>>894
前からそいつはそうだよ。
安保反対、自衛隊は違憲、ネトウヨは死ねってのがそいつの主張だもん。
そいつが所沢と同一人物とか言ってるやつは頭がおかしいとしか。
896 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
17:04:49 ID:???
>>894-895
それは同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。
897 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
17:06:07 ID:???
そんな説明をしているうちは永遠に同一人物の証明はできそうにないな・・・
898 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
17:32:58 ID:???
>>896
だからさ、前後のレスからそういう偽装をする必要性が全くないんだよ
つーか、また>>13と同様のことを言ってしまったのだと気づいてないのかな
親米→→所沢に違いない
反米→→所沢に違いない
899 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
18:19:02 ID:???
>>898
同一人物であることが発覚しないよう最初からそういうキャラ設定をしていたと考えられる。
>所沢≠◆iqK7ZoWK2.の可能性を高めそうだな
という根拠には全くならない。
900 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
19:21:06 ID:???
>>893
つまり否定派は頭ごなしに全否定しているということと代わらないではないか。
901 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
19:38:55 ID:???
>>899
主義や思想もあんたにとってはキャラ設定にしかならないのか
とりあえず
親米→→所沢に違いない
反米→→キャラ設定している所沢に違いない
なのね
>>900
ん？ちゃんと賛同するための条件を書いているが
逃げ回っている同一人物派とは違ってね
902 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
21:01:07 ID:???
眠い人が初質に珍しく現れてるが、旧ＦＡＱの更新時刻と一致しているな。
903 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
21:17:49 ID:???
>>902
一つ教えてほしいのだが、更新時刻ってどうやって知るんだ？
904 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
21:53:25 ID:???
>>903
眠い人が現れたのを知ってすぐ旧ＦＡＱを見てみたらすでに更新されていたわけだが。
905 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
21:56:15 ID:???
>>904
？
それって眠い人が来る前から更新されてただけじゃないのか？
なんで同じ時刻といえるのかが判らんな
906 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
22:02:14 ID:???
>>904
あのさ・・・
せめてほぼ同時刻に更新されてることの証拠くらい固めてから主張してよ・・・
907 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
23:15:55 ID:???
>眠い人が現れたのを知ってすぐ旧ＦＡＱを見てみたら
そこまで粘着してるのか…ネットストーカーかよ
908 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/21(土)
23:53:26 ID:???
乞食必死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1234965174/524
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1234965174/659
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1234965174/795
909 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/22(日)
00:08:22 ID:???
>それは同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。
>同一人物であることが発覚しないよう最初からそういうキャラ設定をしていたと考えられる。
この伝だと、複数の全く異なる文体の書き込みを同一人物の手によるものだと強弁できる訳で
そうだとしたら、今度は別人という証明ができない訳だが
同一人物派って所沢の自演じゃね？ ←これも否定できなくなる
912 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
14:19:34 ID:???
>>892
つまり所沢一味が暗躍しているということは認めるんだな？
>>909
>←これも否定できなくなる
否定できる。同一人物派が所沢に成りすます意味がない。
サイト持ってないのでアフィ乞食をする必要がないし、親米親ユダヤのプロパガンダ工作を行うという動機もまた存在しない。
913 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
15:15:24 ID:???
>暗躍
否定はできないが肯定もできない
＞否定できる。同一人物派が所沢に成りすます意味がない
それは同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。
914 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
16:20:22 ID:???
>>913
肯定できない理由は？
>それは同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。
考えられない。
アフィリ乞食しようにもサイトがない。
同一人物派のサイトがあるというのなら証拠出せ。
所沢のほうは毎日の膨大な更新量みるとアフィリ収入だけで食ってるとしか思えないなｗ
915 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
16:25:41 ID:???
＞肯定できない理由は？
肯定するにたりる根拠が無い
＞考えられない。
同一人物派が所沢になり済ました場合、同一人物派は所沢であり
サイトも同一人物派が持っていることになる。
そして、叩いているのは
＞同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。
この論理は狂っているが、なにしろ同一人物派が自ら使った理論なので仕方がない。
916 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
16:29:30 ID:???
訂正
＞同一人物派が所沢になり済ました場合、同一人物派は所沢であり
所沢が同一人物派になり済ました場合、
917 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
19:35:31 ID:???
>>912
>つまり所沢一味が暗躍しているということは認めるんだな？
暗躍していると言っている人がいるというだけだが？
その場合、同一人物にこだわらないほうが他人の支持を得られるのでは、と思っただけ
>否定できる。同一人物派が所沢に成りすます意味がない。
おいおい、909に書いてあるのは「同一人物派は所沢の自演」であって
「同一人物派が所沢に成りすます」ではないぞ
この２つは正反対なのだが
918 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
20:01:13 ID:???
>>914
お前、同一人物派を装って所沢の話題を続けることにより、名前を売ってアクセス数を稼ぎ、儲けようとしている所沢の自演だろ。
そうじゃないって言うなら今すぐ住所氏名をここに晒してみろよ。できないなら決定的な同一人物の証拠だな。
919 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
20:13:49 ID:???
>>918
それはありえない。
私は反米反ユダヤであり、すべての親米親ユダヤを等しく憎む。
920 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
20:14:35 ID:???
＞同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。
921 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
20:16:59 ID:???
というかさ、同一人物派の中に所沢がいたとして成立する話のはずなのに
「私は反米〜」という反論が来るということはだ、
同一人物派とやらは一人だという証拠になるのではなかろうか
922 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
20:33:14 ID:???
>>919
なるほど、そういう風にわざと正反対の主張をするのは自作自演の証拠だな。やっぱりお前所沢だろ。
その程度の偽装で同一人物じゃないと誤魔化せるとでも思ってんのかよ。
923 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
20:50:20 ID:???
つーか、
「所沢一味」とやらが実在するとして、
親米親ユダヤのプロパガンダって具体的にどれだよ？
924 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
21:03:02 ID:???
>>922
同一人物派のそうした主張に対しては否定するのに、自らそのような主張をするのはダブスタでしかない。
>>923
イスラエルの所業をマンセーしたりホロコースト否定説を必死になって打ち消そうとしているのが見えないのか？
お前の目は節穴だな。
925 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
21:56:14 ID:???
>>924
おや、理解できないのかな？
同一人物派の唱える論理だと、同一人物派自身すら同一人物認定されてしまう
それを否定するなら、同一人物派の唱える論理を取り下げる必要がある
こういうことなんだよ？
926 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
21:59:52 ID:???
それと、ダブスタってのは同一人物派な
論理としては狂ってるのを理解した上で、同一人物派＝所沢論を出してるのは
その論理を出した相手だからにすぎないのよ
927 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
22:10:40 ID:???
>>925
それは滑稽である。
同一人物派は疑惑を提出しているのにすぎないのに対して所沢一味はプロパガンダ宣傳を目的としている。
お前の言うとおりだと仮定すると同一人物派はプロパガンダ目的がないのにプロパガンダ目的のためのキャラ確立を画策していたということになって邏輯不一致する。
928 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
22:12:05 ID:???
>>927
それも
＞同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。
これだな
929 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
22:12:07 ID:???
上間違い。
宣傳⇒宣伝
邏輯⇒論理
930 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
22:16:01 ID:???
>>928
それを成り立たせるためには同一人物派が何物かの成りすましであることを証明する必要がある。
所沢一味の成りすましについては各種各樣的な証拠が出されているが928には何もない。
931 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
22:16:15 ID:???
>>927
滑稽だろ？
結論先にありきのアホなこじつけを「疑惑」みたいに呼ぶなんてさ
わかったらさっさと妄想じゃない根拠を持ってこいや
932 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/23(月)
22:20:44 ID:???
>>930
へー、物的証拠があるんだー
早く出してよｗ
まさか
＞同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。
みたいなのを「証拠」とは思ってないよね？
933 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/24(火)
16:06:24 ID:???
>>932
状況証拠の積み重ねが山のように累積している。
934 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/24(火)
16:16:05 ID:???
>>13みたいなのを山のように出されてもねぇ
935 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/24(火)
17:01:15 ID:???
>>934
なら、どういうのを出せば満足なんだ？
どうせ何出してもケチつけるだけなんだろ？
936 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/24(火)
19:10:42 ID:???
>>935
また今日も自作自演か所沢
937 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/24(火)
19:49:03 ID:???
>>935
まだわかんないの？
確固たる証拠ってのはケチのつけようのないものを言うんだよ？
憶測をいくらならべたって状況証拠にすらならんのよ
940 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2009/02/25(水)
14:15:51 ID:???
次スレを建てました。
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1235538833/l50
利用するのはこちらが埋まってからにしてください。
941 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
15:00:25 ID:???
>>937
お前らの言うけちのつけようのないものって何？
たとえどんなものだってケチをつけようと思えばつけれるだろ。
942 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
15:18:38 ID:???
>>940
既存の田母神スレやコミンテルンスレでやりゃいいじゃん…
943 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
15:27:29 ID:???
>>941
その考え方はおかしいぞ
一方的に
944 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
15:34:00 ID:???
おっと
一方的に気に入らない相手を同一人物認定や
乞食呼ばわりして中傷しているのは同一人物派。
それこそ、どんなものだってケチをつけようと思えばつけられる方式でね
だからこそ、客観的に同一人物だと示せるなら示してみろって言ってるのに
出てくるのは同一人物だと仮定すればこの状態を説明できる、みたいな
説明と証明の区別すらついてないものばかりなのよ。
証明ってのは、そういうものじゃないのよ。
陰謀論の多くがトンデモ本扱いなのは、証明と説明の区別がついてなくて
自分の思い込みに基づく仮定で世の中のことを一応説明できたら
それが事実だという主張だからなのさ。
945 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
19:13:24 ID:???
>>944
しかし世の中には状況証拠というものもある。
これだけ状況証拠が出てきているからには怪しいといわざるを得ない。
あと、アフィ乞丐なのは事実だろ。
サイト使って卑銭稼いでるんだから。
946 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
19:45:05 ID:???
>>13 や>>91みたいなのを「状況証拠」と思ってるから
賛同者を得られないんだよ
947 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
19:45:43 ID:???
>>91じゃなくて>>901
948 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
20:18:45 ID:???
>>946
やはり全否定か。
案の定だな。
なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れたという事実一つとっても可疑的だろうに。
949 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
20:21:14 ID:???
別に？
おまいさんは、単に所沢が嫌い
軍板の多くの論調が嫌いだからそう思ってるだけだろうに
950 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
20:33:45 ID:???
>>945
まだやってんのか所沢。いい加減自演での売名行為をやめろよ。
951 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
20:50:38 ID:???
>>941
>お前らの言うけちのつけようのないものって何？
>>888に挙げているが？
>>945
状況証拠というのはあくまで「証拠」の1種であり、
憶測は状況証拠と言わない
例えば、「スレ立て時にリンクを貼った」というのは、
◆iqK7ZoWK2.がリンクを貼ったというカッコ足る証拠がなく、
憶測でしかない。その時点で状況「証拠」とは言えない
952 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
20:58:02 ID:???
>>951
かっこたるものではないから状況証拠だというんじゃないのか？
953 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
21:28:01 ID:???
>>952
違う
状況証拠（情況証拠）とは、間接的に結びつく証拠のことで、
現場の指紋などがそれに相当する
954 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
21:41:54 ID:???
>>949
>単に所沢が嫌い
>軍板の多くの論調が嫌い
まるで所沢と軍板の多くの論調は同一であるかの様な言い回しですね
これは同一人物の証拠といえる
955 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
21:48:33 ID:???
>>954
つまり軍事板住人は全員所沢の自演と言いたいわけか
いやあ、ついにそこまで突き抜けたかｗ
956 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
21:55:33 ID:???
>>953
現場の諮問は直接証拠だろJK。
957 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
22:08:15 ID:???
>>956
現場の指紋はあくまで犯人がそこにいた、ということしか示さず
犯行をしたか否かに直接繋がらないため、直接証拠ではなく間接証拠（情況証拠）として扱われる
958 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
22:14:27 ID:???
ただし、犯行の情況によっては現場の指紋も直接証拠になりうる
例えば、関係者以外出入りの禁止されている区域に関係者以外の指紋があれば
不法侵入の直接証拠にはなる
959 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
22:16:58 ID:???
>>957
細かいけど、犯人がじゃなくて、容疑者がだよな
960 名前： 957 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
22:33:02 ID:???
>>959
失礼、そうでした
961 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/25(水)
23:59:12 ID:???
>>940のスレ見て爆笑したね
同一人物派って結局は、反ユダヤのプロパガンダを撒き散らしたいのに上手くいかなくて
その原因を所沢やJSFの所為と逆恨みしているだけなのね
軍板のような現実的な板で、反ユダヤのようなデンパを広めるのは無理なことだと思うがね
962 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/26(木)
00:34:54 ID:???
>>941
>たとえどんなものだってケチをつけようと思えばつけれるだろ。
その「どんなものだってケチをつけようと思えばつけれる」のでケチをつけた例が
>それは同一人物と見破られないようわざとそうした発言をしているのだと考えられる。
>同一人物であることが発覚しないよう最初からそういうキャラ設定をしていたと考えられる。
ですね、わかります
963 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/26(木)
14:12:29 ID:???
>>962
>同一人物であることが発覚しないよう最初からそういうキャラ設定をしていたと考えられる。
というのは
>898
>所沢≠◆iqK7ZoWK2.の可能性を高めそうだな
への反論であって、一つの状況証拠として提出したものではない。
よって>>962は言いがかりである。
964 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/26(木)
16:38:10 ID:???
>同一人物であることが発覚しないよう最初からそういうキャラ設定をしていたと考えられる。
が
＞>所沢≠◆iqK7ZoWK2.の可能性を高めそうだな
＞への反論
だとしても、それは主観的な思い込み以外に何の根拠もない言いがかりにすぎないな
よって
>たとえどんなものだってケチをつけようと思えばつけれるだろ。
965 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/26(木)
17:10:50 ID:???
>>964もまた言いがかりである。
なぜなら可能性の一つを論じたに過ぎないからである。
他にも各種各様的な可能性があるから
>所沢≠◆iqK7ZoWK2.の可能性を高めそうだな
は成り立たないというのが主要である。
966 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/26(木)
17:15:15 ID:???
根拠もなく
＞可能性の一つを論じたに過ぎない
それを、言いがかりというのだよ
967 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/26(木)
17:17:15 ID:???
＞>所沢≠◆iqK7ZoWK2.の可能性を高めそうだな
＞は成り立たないというのが主要である。
あと、そんな主観的で根拠もない（反論にすらなってない）説明を作っただけでは
可能性を高めるということは成り立たない、なんてことは示せないのでよろしく
968 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/26(木)
17:50:29 ID:???
>>962は言いがかりでなく茶々やん。野暮天。
969 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/27(金)
00:29:41 ID:???
>>965
>なぜなら可能性の一つを論じたに過ぎないからである。
>他にも各種各様的な可能性があるから
で、多種多様的な可能性の一つに過ぎない同一人物説に固執するのはなぜなのか
当人が「可能性の一つを論じた」と言っているからには、それが誤っている事も考えられてしかるべきなのだが
何故か状況証拠にもならない憶測だけで「100%確実」と論じているんだなあ
正直、同一人物説だけで「各種各様的な可能性」なんて考えてないだろ？
そうでないと言うなら、同一人物派がその外に考えた可能性を幾つか提示プリーズ
970 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/27(金)
08:08:50 ID:???
>>961
旧ＦＡＱが親米親ユダヤのプロパガンダサイトなのは事実ではないか。
971 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/27(金)
10:26:25 ID:???
軍事系サイトは数あれどイスラエルのバラク国防省をマンセ０してるのは旧FAQだけ。
972 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/27(金)
12:14:14 ID:???
>>949
すきとか嫌いとかは関係ない。
問題は軍事板全体にかかわるスケールのものだ。
973 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/27(金)
13:35:39 ID:???
>>970
おれはそうは思わないが、反米反ユダヤ主義者にはそう見えるのかもしらんな
しかしそれは>>970を否定どころか追認するような発言にすぎないわけで
>>972
無駄にスケールをでかくしてかえって矛盾だらけにしてるように見えますがー
嫌いだから粘着してる、それだけなんでしょ？
974 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/27(金)
13:36:14 ID:???
ごめん 970を追認じゃなくて961を追認
975 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/27(金)
17:05:36 ID:???
また乞食が必死ｗ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1235666505/
不景気でゴミ箱の残飯が少ないのか？ｗ
976 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/28(土)
03:28:41 ID:???
>>975
そんなに話題を振って所沢にアフィリ稼ぎさせたいのかねえ、同一人物派は
あ、同一人物派って所沢の自演だったっけ？ それじゃあ宣伝乙だな
977 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/28(土)
13:51:22 ID:???
所沢乙。
HOSTをメモして正体を暴こう！
371 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2009/02/25(水) 21:56:18 HOST:U184111.ppp.dion.ne.jp
削除対象アドレス：
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1235538833/ （誘導19 オカルト、国際情勢）
削除理由・詳細・その他：
第5項：掲示板の趣旨とは違う投稿に該当しています。
978 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/28(土)
14:17:59 ID:???
暴き方
同じISP→所沢である
違うISP→偽装のために複数ISPを使っている、よって所沢である
979 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/28(土)
17:52:53 ID:???
>>976
所沢乙。
お前が乞食呼ばわりを嫌がってるってことは良く分かったｗ
980 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/28(土)
17:58:31 ID:???
また一方的主観以外に根拠のない同一人物認定か
981 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/28(土)
18:31:29 ID:???
>>979
ということは、あなたは自分が乞食呼ばわりされると嬉しいのですね
普通の人なら嫌がるものなのだけどな
982 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/28(土)
19:15:07 ID:???
>>981
所沢必死だなｗ
意味不明になってるぞｗ
983 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/02/28(土)
22:23:11 ID:???
また一方的主観以外に根拠のない同一人物認定か
985 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/03/01(日)
09:59:45 ID:???
>>983
主観で何が悪い。
986 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/03/01(日)
10:08:50 ID:???
>>985
同一人物説およびその判断基準が、結局同一人物派の一方的主観でしかないと認めた訳だよな
987 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/03/01(日)
10:59:59 ID:???
誰が認めてるって？
988 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/03/01(日)
11:13:59 ID:???
>>987
985が認めてる
989 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/03/01(日)
12:05:27 ID:???
>>988
質問しただけで認めたことになるの？
ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉｗ
990 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/03/01(日)
12:15:49 ID:???
質問じゃなくて開き直りだろ
まあ、あれを認めないということは、主観では証拠にならないと認めたわけか
991 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/03/01(日)
17:04:48 ID:???
>>990
そんなこと認めてないけど？
捏造までするようになっちゃ否定派はおしまいだなｗ
992 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/03/01(日)
17:16:24 ID:???
あれ？ >>983は「質問」だったのか？
質問には見えず、>>990の解釈どおりに開き直りとしか読み取れないんだけど
質問のつもりだったら、周囲にそう分かるような文体でカキコしてほしいんだが
正直、開き直りとも取れる書き方で、わざとミスリードさせて逃げてるとしか
＞捏造までするようになっちゃ否定派はおしまいだなｗ
同一人物説は始まってすらいないようですが？
明確な根拠は今の今まで提出されていないようですが
993 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/03/01(日)
17:57:48 ID:???
>>983 また一方的主観以外に根拠のない同一人物認定か
>>985 主観で何が悪い。
>>986 同一人物説およびその判断基準が、結局同一人物派の一方的主観でしかないと認めた訳だよな
>>989 質問しただけで認めたことになるの？
>>990 あれを認めないということは、主観では証拠にならないと認めたわけか
>>991 そんなこと認めてないけど？ ←イマココ
とりあえず同一人物派は、論点をずらすことで逆に自ら袋小路にはまりつつあります
最初に主観だというレスに対し「主観で何が悪い」と返したということは、
985は主観で認定しても悪くない、と考えているということになります（それは質問であっても同じ）
そこで986が確認すると、一転して「認めたことになるのか？」＝主観でないと言い出します
さらに990が確認すると、またしても主張を一転させて「主観では証拠にならないと認めていない」
＝主観は証拠になると思っているとレスします
さあ、次はどのように意見を翻すのでしょうかｗ
994 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/03/01(日)
20:31:10 ID:???
主観を根拠にすることを否定したら
同一人物説自体が瓦解しますから認められませんよねｗ
まー、主観的に説明したことを「状況証拠」だと思っちゃう程度だから
自分の主張が根拠のない主観論だとすら気づいてないのかもしれませんがー
995 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/03/02(月)
16:46:32 ID:???
>>994
別に瓦解しない。
状況証拠の積み重ねで十分に客観的に所沢一味の正体に迫ることができるだろう。
それにこの世で１００％完全に主観を排除するなど誰にもできないのでは？
否定派は無理難題を吹っかけて難癖をつけているに過ぎない。
996 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/03/02(月)
16:54:37 ID:???
「状況証拠」になりえてないからしょうがない
仮に同一人物派が主張するようなもので「状況証拠」になり、そして瓦解しないのなら
同一人物派が何か発言するたびに所沢と同一人物認定（理由は>>919他）をしていけば
積み重ねで十分に客観的に所沢＝同一人物派の正体に迫ることができるだろう。
997 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2009/03/02(月)
16:55:15 ID:???
おかしいなぁ、
なんでリンクの数字をミスするんだろう
918他だ
1000 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日：
2009/03/02(月) 17:17:18 ID:???
ピエロスレお疲れ様でした
1001 名前： １００１ 投稿日： Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
軍事板FAQ
軍事FAQ
軍板FAQ
軍事初心者まとめ