c
俺も軍事論文を書いて300万手に入れたい。
※放置されたスレッドを再利用した模様．
これの前段．
4 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/01(月)
15:16:53 ID:???
移転動議があったので
派生議論スレ37
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1221998944/572-
からの議論をここで継続することを容赦してほしい。
さて、同一人物だとすると恐るべき博識の持ち主だということになるという問題だが、これはこのように考えれば解決することに気がついた。
つまり博識なのではなく、あらかじめ何かの本を読んで、その内容に沿った質問をし、自分でそれに答えているだけではないか？
これならばどんなマイナーな質問にも回答することができる。
マイナーな知識の載っている本を読んで、その回答が出るような質問を自分ですればいいのだ。
したがって彼らが全て同一人物だとしても、この点でも何の矛盾もないことになるだろう。
6 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/01(月)
15:24:13 ID:???
〔略〕
>>4
でだ、コテだけじゃなく質問者まで同一人物認定する気かお前はｗ
7 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/01(月)
16:05:16 ID:???
まさに先に存在する結論のために
状況を説明するストーリーを何とか作りだそうとする態度
ところで、トンデモ本の作者には、説明ができたことと
証明できたことの区別が付いていない人がかなり多いらしいぞ
8 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/01(月)
16:35:15 ID:???
>まさに先に存在する結論のために
>状況を説明するストーリーを何とか作りだそうとする態度
いいや。
同一人物の可能性の高さについては、先の派生議論スレでいくつも状況証拠を挙げている。
これが偶然なら状況証拠がこうも重なるはずがない。
9 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/01(月)
16:37:18 ID:???
ところで>>5は私のレスに殆ど即レスとは恐れ入った。
どう考えても私がレスするのを待ち構えていたとしか思えない。
そのようなことをするのは心にやましい何かがあるからであり、つまり所沢乙と言うべきなのだろうｗ
10 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2008/12/01(月)
18:59:00 ID:???
同一人物派の主張のまとめ
１、◆iqK7ZoWK2.はしきりに所沢を罵倒してアンチを装ってる
２、アンチ所沢なら新新ＦＡＱは「敵の敵は味方」のはずだが・・
３、三等自営業を罵倒して新新ＦＡＱを危機に陥れる
４、なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れた（可能性が高い
５、所沢は新新ＦＡＱについて「あんなやつら潰そうと思えばいつでも潰せる」と書いてた
（編者注：こんなことを言った覚えはないので念のため）
６、「自分を罵倒するのは平気」という論理で、◆iqK7ZoWK2.はアンチでも信者でもなく所沢本人
７、軍曹はモッティは透明あぼーんにしていたが、カスミンや◆iqK7ZoWK2.はそうしてなかった。
これは不自然。
８、旧ＦＡＱにはJSFや眠い人のレスは大量に掲載されているのに、ゆうかのほうは無視なのは不自然。
JSFは軍板のコテですらないのだが。
９、軍曹も所沢も２人とも初質を細かくチェックしているという点では共通してる。
ＦＡＱを作るついでに未回答質問をまとめていると考えれば、説明はつく。
１０、「三等自営業」は◆iqK7ZoWK2と出現時間がほぼ被ってる。
１１、◆iqK7ZoWK2. は 同一人物が無理矢理に無知を装ってるみたいなバカなレスし、三等自営業名義のコテとでのボケと突っ込みを一人で演出した。
１２、そもそも所沢とJSFや眠い人などが同一人物ではないかという話は、ずいぶん前から他の掲示板ではしばしば話に出てきたこと。
それはすなわちそれだけ多くの人が疑惑を持っていたことを示している。
１３、
>雑談スレ - 軍板初質スレ過去ログ倉庫掲示板投稿
17 件
>4 ：消印所沢 ◆z3kTlzXTZk：2008/04/04(金)
22:56:16: あたごが終わったかな？と思ったら，チベット問題が出てきて大忙しの巻．
それにしても， ... 6 ：消印所沢 ◆ z3kTlzXTZk：2008/05/07(水)
00:57:10: 長野場所は便乗して騒いだ極右がいたのが残念．
...
>jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/sports/33217/1203092938/-100
- 28k - キャッシュ - 関連ページ
このように検索結果からも最近も所沢は２ちゃんにレスしてることが分かる。
したがって軍板でも別名義で書いてる可能性が高い。
１４、◆iqK7ZoWK2. はｊカスミンだけは罵倒せず、擁護に回っているおり、不自然。
１５、親米親ユダヤのコテが大半。
よってこれらのコテは全部同一人物である可能性がある。
11 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2008/12/01(月)
19:00:43 ID:???
それへの反論その１
１、◆iqK7ZoWK2.はしきりに所沢を罵倒して【ここまでは事実】
アンチを装ってる【これは憶測。罵倒はアンチを装うことに繋がらない】
２、アンチ所沢なら新新ＦＡＱは「敵の敵は味方」のはず【ここも憶測】だが・・
３、三等自営業を罵倒して【ここは事実】
新新ＦＡＱを危機に陥れる【ここは憶測。元々三等自営業は所沢寄りと自身で公言している】
４、なぜか自分が立てたスレに常見問題のリンクを入れた（可能性が高い【完全に憶測。入れた可能性は不明】
５、所沢は新新ＦＡＱについて「あんなやつら潰そうと思えばいつでも潰せる」と書いてた【同一人物説となんら関係がない】
６、「自分を罵倒するのは平気」という論理で、【普通は自分を罵倒したくないが他人を罵倒するのは平気】
◆iqK7ZoWK2.はアンチでも信者でもなく所沢本人【同一人物派や新新FAQメンバーの一員も
所沢を罵倒してたが、彼らも所沢なのか】
７、軍曹はモッティは透明あぼーんにしていたが、【憶測】カスミンや◆iqK7ZoWK2.はそうしてなかった。
これは不自然。【同一人物派のモッティ＝◆iqK7ZoWK2.説と矛盾する】
８、旧ＦＡＱにはJSFや眠い人のレスは大量に掲載されているのに、ゆうかのほうは無視なのは不自然。
【ゆうか氏の初質やmixi支隊への登場回数の少なさから考えれば不自然でない】
JSFは軍板のコテですらないのだが。【旧FAQはmixiからも収録している（それが問題点として挙げられることも】
12 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2008/12/01(月)
19:02:42 ID:???
続き
９、軍曹も所沢も２人とも初質を細かくチェックしているという点では共通してる。【同じことは新新FAQメンバーにも言える】
ＦＡＱを作るついでに未回答質問をまとめていると考えれば、説明はつく。【代行するとわかるが、両立は無理】
１０、「三等自営業」は◆iqK7ZoWK2と出現時間がほぼ被ってる。【>>590でかぶってない時間も多いことを証明済み】
１１、◆iqK7ZoWK2. は 同一人物が無理矢理に無知を装ってるみたいな【憶測】バカなレスし、
三等自営業名義のコテとでのボケと突っ込みを一人で演出した。【ボケと突っ込みは１回程度】
１２、そもそも所沢とJSFや眠い人などが同一人物ではないかという話は、ずいぶん前から他の掲示板ではしばしば話に出てきたこと。【憶測】
それはすなわちそれだけ多くの人が疑惑を持っていたことを示している。【911陰謀論やユダヤ陰謀説など、間違っている
ことにもある程度の支持者はいる】
１３、
>雑談スレ - 軍板初質スレ過去ログ倉庫掲示板投稿
17 件
>4 ：消印所沢 ◆z3kTlzXTZk：2008/04/04(金)
22:56:16: あたごが終わったかな？と思ったら，チベット問題が出てきて大忙しの巻．
それにしても， ... 6 ：消印所沢 ◆ z3kTlzXTZk：2008/05/07(水)
00:57:10: 長野場所は便乗して騒いだ極右がいたのが残念．
...
>jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/sports/33217/1203092938/-100
- 28k - キャッシュ - 関連ページ
このように検索結果からも最近も所沢は２ちゃんにレスしてることが分かる。【半年前を最近というのかな】
したがって軍板でも別名義で書いてる可能性が高い。【憶測】
１４、◆iqK7ZoWK2. はｊカスミンだけは罵倒せず、擁護に回っているおり、不自然。【経済板住人氏も擁護しているし、カスミンに関しては「スルー」を呼びかけている】
１５、親米親ユダヤのコテが大半。【同一人物説と無関係。つーか反米反ユダヤは軍板では少数派】
13 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2008/12/01(月)
19:04:19 ID:???
同一人物派の認めていない「同一人物派の発言のまとめ」
消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
＝眠い人 ◆gQikaJHtf2
＝名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
＝三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
＝モッティ ◆uSDglizB3o
＝◆iqK7ZoWK2.
＝JSF
同一人物派の挙げる証拠。
反応がある→→所沢に違いない
反応がない→→所沢に違いない
出現時間が被ってる→→所沢に違いない
出現時間が被ってない→→所沢に違いない
NGにしてない→→所沢に違いない
NGにしている→→所沢に違いない
最新別館と違いコンテンツがない→→疑われないためにやってるに違いない、所沢が怪しい
最新別館と共通点がある（管理人の了解の有無という大きな違いは目をつぶろう）→→所沢が怪しい
反論しない→→反論がないから所沢に違いない
反論する→→反論になってないから所沢に違いない
14 名前： 参考資料 [age] 投稿日： 2008/12/01(月)
19:05:46 ID:???
とりあえず、三等自営業 ◆LiXVy0DO8sの前スレと本スレでの登場時間
2008/11/20(木) 23:25:40
2008/11/21(金) 20:51:03
2008/11/22(土) 00:02:40
2008/11/22(土) 23:54:23
2008/11/24(月) 10:29:22
2008/11/24(月) 19:36:11
2008/11/24(月) 20:02:35
2008/11/24(月) 21:07:31
次に◆iqK7ZoWK2.の前スレと本スレでの登場時間
2008/11/17(月) 17:25:49 2008/11/23(日) 12:38:15
2008/11/18(火) 19:18:46 2008/11/23(日) 20:04:57
2008/11/18(火) 19:36:02 2008/11/23(日) 20:45:45
2008/11/18(火) 20:00:34 2008/11/24(月) 19:41:15
2008/11/18(火) 20:30:47 2008/11/24(月) 19:55:58
2008/11/20(木) 17:28:50 2008/11/24(月) 20:06:22
2008/11/21(金) 18:57:36 2008/11/24(月) 20:16:26
2008/11/21(金) 19:44:00
2008/11/21(金) 20:44:23
2008/11/22(土) 17:22:51
2008/11/22(土) 17:29:33
2008/11/23(日) 10:16:10
2008/11/23(日) 10:33:23
2008/11/23(日) 10:45:33
2008/11/23(日) 10:49:39
2008/11/23(日) 10:40:41
2008/11/23(日) 10:42:10
2008/11/23(日) 10:42:57
2008/11/23(日) 10:44:03
たいしてかぶってないのが判る
15 名前： 参考資料 [age] 投稿日： 2008/12/01(月)
19:07:39 ID:???
google
ゆうか ◆9a1boPv5wk に一致する日本語のページ
約 2,150 件中 1 - 10 件目 (0.27 秒)
眠い人 ◆gQikaJHtf2 に一致する日本語のページ
約 2,630 件中 1 - 10 件目 (0.20 秒)
旧ＦＡＱのサイト内検索
mltr.ganriki.net での ゆうか ◆9a1boPv5wk
の検索結果 約 11 件中 1 - 10 件目 (0.08 秒)
mltr.ganriki.net での 眠い人 ◆gQikaJHtf2
の検索結果 約 232 件中 1 - 10 件目 (0.20
秒)
どう考えても眠い人が優遇されているのはこの数字からも明らかだね。
所沢＝眠い人だとすればこの極端な優遇振りも頷ける。
人間誰しも自分には甘いからね。
16 名前： 参考資料 [age] 投稿日： 2008/12/01(月)
19:09:35 ID:???
緑装薬４ ◆8R14yKD1/k に一致する日本語のページ
約 13,900 件中 1 - 10 件目 (0.25 秒)
mltr.ganriki.net での 緑装薬４ ◆8R14yKD1/k
の検索結果 約 41 件中 1 - 10 件目 (0.12 秒)
ゆうか氏の6倍、眠い人氏の5倍のヒット数のみどりんが、41件しか載せてもらえないというのは不自然なんですね！
18 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/01(月)
20:09:32 ID:???
〔略〕
>>8
>>10-16の通り、そちらが「証拠」として出したものは証拠になっていないのが判明している
同一人物説を唱えるなら、まともな証拠を提出すべき
19 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/01(月)
22:48:05 ID:???
同一人物説を唱える名探偵君は何で深夜とか変な時間帯に現れるの？
20 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/02(火)
01:11:24 ID:???
>>19
そうか、お前が名探偵か
21 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/02(火)
01:44:45 ID:???
じゃあ俺は名刑事を名乗るぉ
22 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/02(火)
06:23:30 ID:???
>>21
>>17
23 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/02(火)
13:34:59 ID:???
初質だが、
829 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2008/12/02(火) 10:11:18 ID:i3GycaYc
から旧ＦＡＱの話が振られると、途端に
834 名前： モッティ ◆uSDglizB3o 投稿日： 2008/12/02(火) 10:54:06 ID:WsFjj6Jn
が現れている。
たった６レス目でしかない。
これは単なる偶然だろうか？
24 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/02(火) 14:57:47 ID:???
こんなスレが立てられていた。
●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 999
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228195231/l50
これは同一人物疑惑から目をそらすため、わざと乱立騒ぎを起こす目的で立てられた、と考えるのはうがち過ぎだろうか？
25 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/02(火)
15:51:56 ID:???
874 名前：名無し三等兵 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2008/12/02(火) 14:50:09 ID:???
意味のない学級委員のご意見拝聴がいやになった奴が立てたんだろｗ
本当に幼稚な揚げ足取りが増えたからな
本当に分かりやすいキチガイだよな、◆iqK7ZoWK2って。
26 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/02(火)
22:57:13 ID:???
>>23
単なる偶然
初質でFAQの話題が出るのは度々ある
そのうちのひとつがモッティのレスの少し前に出ただけ
27 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/02(火)
23:35:36 ID:???
そんなに「偶然」だらけとは、この世に奇跡はあるんだな。ｗ
（もちろん皮肉です。）
28 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/02(火)
23:58:35 ID:???
>>27
別に奇跡でない
FAQの話題は度々出ているから、そのうちのどれかの前後にモッティの書き込みがくる確率は高い
29 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
00:09:18 ID:???
>>28
前スレでＦＡＱの話題はそんなに出てたっけ？
30 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
00:25:51 ID:???
もうさ、状況を自分が見たがっている光景に合致するよう解釈してるとしかね
仮に同一人物説が正しかったとして、「それで、何？」の一言で終わっちゃいそうだよな
31 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
01:14:19 ID:???
>それで、何？
正体が悪質な荒らしだったことの証明になる。
>>28
たびたびというほど頻繁ではない。
よってその反論は成り立たない。
32 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
01:23:56 ID:???
>>31
>たびたびというほど頻繁ではない。
そんなことはない
33 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
01:31:13 ID:???
>>31
>正体が悪質な荒らしだったことの証明になる。
ようは、所沢を悪質な荒らしに仕立てるための行動なのだな＞同一人物説の発起
そのために無理な理論を押し通そうとしていると
34 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
01:31:17 ID:???
>>32
ソース
35 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
01:32:16 ID:???
>>33
仕立てるのではなく、そうした事実があるということを確認する作業に過ぎない。
36 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
01:39:08 ID:???
>>35
そんな事実がないと判明したら？
37 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
01:39:21 ID:???
先に結論ありき、という奴です
38 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
01:40:20 ID:???
>>31
>たびたびというほど頻繁ではない。
ソース
39 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
01:53:47 ID:???
＞そうした事実があるということを確認する作業に過ぎない。
もはや、議論する気がないという宣言だな
派生議論スレから移ってきて正解だ
40 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
02:22:42 ID:???
>>31
初質によって軍版のリテラシーは意外と低いことが明らかになった。
よってリテラシーを挙げる意味でも誰が荒らしと同一人物なのかを考えることは必要と思われ。
105 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
01:33:00 ID:???
>>35で質問が出て、
>>38でスグに正答されているにもかかわらず、
解釈は簡単にひっくり返されてしまった。
見ててスゲーなあと思った。
面白いっちゃあ面白い。
41 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
06:48:06 ID:???
今度は正体暴きとやらの正当性理由付けですかい
荒らし荒らしって言うけど、同一人物説を騒ぎ立ててるほうが余程荒れてるように見えるんだ
あと、literacyって「読み書き能力、知識 教養」なんだから、”挙げて＝示して”どうするの？
同一人物荒らしとやらを追求すれば軍板のリテラシーは向上するの？
リテラシーと荒らしの関係も不明なのに、論の飛躍が大きすぎる
42 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
09:30:56 ID:???
先に結論があってその理由を探してるなんて
自分のリテラシー能力は最低です、と言ってるのと変わらないんだがなぁ
43 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
13:52:18 ID:???
旧ＦＡＱだがアンチであるはずの経済板住人や◆iqK7ZoWK2のレスまで収録しているね。
否定派はこれをどう説明つけるのかな？
44 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
13:53:06 ID:???
>先に結論があって
それこそ何の根拠もない憶測だね。
45 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
14:04:11 ID:???
>>44
35 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/03(水) 01:32:16 ID:???
>>33
仕立てるのではなく、そうした事実があるということを確認する作業に過ぎない。
46 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
14:19:11 ID:???
>>45
事実ではないかととっても疑われていることがあるのに、それを検証するのは仕立てるとは言わない。
47 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
20:43:18 ID:???
>>46
疑うに足る証拠がないのに、
自分の望む結論に沿った憶測を並べて
証拠をでっち上げようとするのを「仕立てる」と言う。
48 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
21:09:55 ID:???
>>43
「アンチの回答は載せない筈」って、どこまでお子様なんだ
アンチだろうとそうでなかろうと、正しければ載せるし、間違っていれば載せない
そもそもアンチ所沢を敵視している三等自営業の回答を載せている新新FAQにも当てはまるのだが
49 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
21:32:30 ID:???
>>48
新新ＦＡＱでは編集人以外の人間も編集できるので、特にアンチでもないやつが三等自営業の回答を載せることは十分にありえる。
三等自営業が自分で自分の三等自営業の回答がを載せている可能性だってある。
それに新新ＦＡＱの回答の半分以上は旧ＦＡＱの内容をコピーしたものだ。
三等自営業の回答がその中に三等自営業の回答がいくつも混じっていたのかもしれない。
だから
>そもそもアンチ所沢を敵視している三等自営業の回答を載せている新新FAQにも当てはまるのだが
はマトはずれな指摘というしかない。
50 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
21:34:10 ID:???
>>47
>疑うに足る証拠がないのに、
証拠はいくらでもある。
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1221998944/856
51 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
21:44:29 ID:???
「このように考えれば解決する」
「ではないか？」
「なるだろう。」
「はずがない。」
「なのだろうｗ」
「だろうか？」
「と思われ。」
「ありえる。」
「可能性だってある。」
「かもしれない。」
「可能性がある。」
同一人物派のカキコ文末を集めてみたよ、若干恣意的にね
見事に推定憶測ばっかりですなあ
まあ、「可能性がある」のは認めるけど、状況証拠と想像以外に裏付けは全然出てないよね
未成年を何人集めたって、選挙権は与えられないんですよ？
52 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
21:55:54 ID:???
>>51
>未成年を何人集めたって、選挙権は与えられないんですよ？
同一人物疑惑に選挙権は何も無関係だが。
54 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
22:08:22 ID:???
未成年＝状況証拠、憶測、想像
選挙権＝確実な証拠としての地位
いくら状況証拠（それもバイアスかかりまくりの解釈）を積み上げたって、確実な証拠にはならないの
皮肉が通じないねえ
55 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
22:08:26 ID:???
>>50
>>11-12
56 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
22:19:31 ID:???
>>49
>>50のリンク先の３に何と書いてあったか憶えてる？
>３、三等自営業を罵倒して新新ＦＡＱを危機に陥れる
これの詳細はhttp://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1221998944/621にある。
そこから抜粋
>新新ＦＡＱ関係者を装って（事実、三等氏もこいつが新新ＦＡＱ関係者だと思い込んでた）
>イメージダウンを狙ったというのはありうる。
>三等氏がキレて「俺のレスを載せるな」と言い出したら新新ＦＡＱには大打撃だし。
つまり、アンチ所沢を敵視している三等自営業の回答を「載せないことは新新FAQへの打撃」と
同一人物派自身が言っているのだ。
・・・どうして、こう、同一人物派は自分で自分の首を絞めたがるのだろうか・・・
57 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
22:22:52 ID:???
あ、そうそう、その発言をしたものが同一人物派でないというのなら、>>50のリンク先のまとめから３は抜くように。
そうでないなら、３も同一人物派が認めた内容となるから。
58 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
22:26:40 ID:???
漏れはmixi肢隊に入ってるけど
＞所沢は新新ＦＡＱについて「あんなやつら潰そうと思えばいつでも潰せる」と書いてた
こんなことを書いてるのを見たことないぞ
書いてたってんならソース出せよ。
59 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
22:29:43 ID:???
>>58
それ、捏造
60 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/03(水)
23:19:35 ID:???
>>43
経済板住人は別にアンチ所沢じゃないよ
そういう発言をしたことは確か一度もなかったはず
単にアンチが所沢への反論に使えると思って持ち上げているだけ
61 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
02:21:07 ID:???
>>60
経済板住人＝◆iqK7ZoWK2でほぼ確定。
◆iqK7ZoWK2が「さん」付けで呼ぶのは経済板住人だけ。
そもそも経済板住人は軍事板でこそおとなしいが、戦争板では軍事板を低脳呼ばわりしている。
そういうクチの悪さでも共通している。
62 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
05:31:16 ID:???
昨晩の旧ＦＡＱの更新だが、質問者や回答者が見つけたものではない画像が2つも添付されていた。
しかも一つはネタ画像であって、旧ＦＡＱ自身が用意したものであることは間違いないだろう。
しかし日ごろ時間がないことを公言している旧ＦＡＱがわざわざ質問や回答に合う画像を見つけてこれるものだろうか？
これはむしろ画像を用意しておいてその画像を使うことができそうな質問を初質でやっているとは考えられないだろうか？
63 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
06:39:16 ID:???
「間違いないだろう。」「だろうか？」「だろうか？」
結局憶測の域を出ないんですな
64 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
06:53:59 ID:???
>>61
「低脳呼ばわり」は軍事板に対してであって所沢だけに対してではないのだろう？
それとも同一人物派にとっては所沢は軍板の代表なのかｗ
>>62
わずかな時間がないなら、画像を用意しておいてその画像を使うことができそうな質問を
初質でやることもできないだろう。
65 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
07:24:19 ID:???
ちなみに今日のトップ画像のプロパティが
http://mltr.ganriki.net/060802.jpg
2006年8月2日に収集した画像という意味だとしたら、
そこから2008年までには相当の蓄積があるだろうから、
その膨大な蓄積の中から引っ張り出してきた「だけではないだろうか？」ｗ
66 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
10:14:01 ID:???
>>64
軍板を低脳だと見ているなら当然、低脳の中には所沢も含まれる。
これをアンチではないと強弁するのは無理がありすぎる。
>>63
状況証拠と憶測の区別もつかないのなら、無理して議論に加わらなくていいよ。
67 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
10:56:51 ID:???
>>58
>こんなことを書いてるのを見たことないぞ
限定公開ＳＮＳの非公開コミュの内容について、そんなことを書かれても真偽なんて分からないわけだが。
68 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
11:25:47 ID:???
＞状況証拠と憶測の区別もつかないのなら
同一人物派ですね、わかります。
主観を外して客観論にしないと他の人は納得させられませんが
俺はこう思う以外何も無いんですもの
69 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
11:31:50 ID:???
>>68
状況証拠とはいえ、過去に何が起きたこと自体は客観的事実だぞ。
70 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
11:33:41 ID:???
>>69
で>>11-12に落ち着く
71 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
12:28:29 ID:???
>>11-12については派生議論スレで反論したはずだが、それが反映されていない。
72 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
12:47:02 ID:???
>>69
過去に何が起きた客観的事実ではなく単なる憶測を
同一人物派は状況証拠と言っているだけなのだが。
憶測は状況証拠にならないからね。
>>71
再反論されて結局同一人物派が反論をあきらめているが？
73 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
12:51:54 ID:???
>>72
いいや、どれも有効な反論ではなかった。
74 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
13:27:01 ID:???
とりあえず同一人物派は、反論したというならそれを載せるべき
75 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
14:11:47 ID:???
こちらが望んでもいない移動を強要された上に、反論までいちいち転載しろというのなら、もう私は派生議論スレに戻る。
76 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
14:16:09 ID:???
>>75
逃亡宣言、乙
77 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
14:31:46 ID:???
>>75
正直に言ったらどうだい、
転載すべき反論がないって
78 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
17:19:47 ID:???
>>76-77
議論に参加したいなら過去の議論を踏まえた上でのことにすべきだという主張のどこがおかしいのかね？
79 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
23:17:34 ID:???
反同一人物派っていうけど、そんな奴は多分居ないよ
同一派にとってそう見える奴は、同一人物である事も別人である事も完全には証明できないのが分かってるから同一説に賛成しないだけ
だから別人だという証拠を出さないし出そうと思ってもいない
証明できもしない事を声高に叫ぶのは愚かなのも分かってるからね
で、その証明できそうもない事でしつこく粘着してる同一派をからかって遊んでるだけ
証明できれば同一派に賛同する奴も出てくるんじゃないかと思うが、証拠が状況証拠ばっかりじゃあね
80 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/04(木)
23:49:25 ID:???
>>78
実在しない反論をあるというのなら、あると言う者がそれを示すべき、ということ
81 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/05(金)
13:23:25 ID:???
>>49
>新新ＦＡＱの回答の半分以上は旧ＦＡＱの内容をコピーしたものだ。
証拠は？
82 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/05(金)
14:11:56 ID:???
>>81
そのくらい見比べてみれば容易に分かるだろう。
．や，が使われている項目は旧ＦＡＱの産物だと見ていい。
あんな変態的な表記をするのは旧ＦＡＱぐらいだ。
83 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/05(金)
14:30:38 ID:???
>旧ＦＡＱの内容をコピー
新新FAQだがコピーは新FAQの引継ぎ分以外に見たことがない
旧より先に最新のログを収録してる場合もあるし、コピーだとつじつまが会わない
すぐバレる嘘つくなよ
84 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/05(金)
14:51:26 ID:???
>>83
だからその引継ぎ部分のことを言ってるのだ。
その程度のことでうそつき呼ばわりとは笑わせる。
ところで
http://yy31.kakiko.com/test/read.cgi/x51pace/1210627341/l50
の286に不自然な所沢擁護が現れている。
これは所沢本人以外にありえないだろう。
ネトウヨを擁護するなどというのは本来のこのスレの住人ではありえないからだ。
つまり、所沢は名無しで書き込んでいる可能性が高く、したがって２ちゃんでも同じことをやっている可能性が高い。
当然自作自演だって疑われて当然なのだ。
85 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/05(金)
15:35:52 ID:???
>引継ぎ部分
が半分以上というのは明らかに嘘
新新に「．や，」の回答も半分以上ないことも容易にわかるんだが
86 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/05(金)
20:02:32 ID:???
今日の同一人物派の文末
「だと見ていい。」
「ありえないだろう。」
「可能性が高い。」
「疑われて当然なのだ。」
相も変わらず主観と推測のみでお送りしています
あと
＞当然自作自演だって疑われて当然なのだ。
大事なことなので二回「当然」と言ったんですね
どういう風に「当然」が大事なのか分かりませんが
87 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/05(金)
21:21:08 ID:???
つーか新新ＦＡＱとオルタナを話題そらしの道具にしただけだろ
同一人物派の魂胆が見え見えですね
88 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/05(金)
21:44:19 ID:???
>>84は同一人物派の振りをした◆iqK7ZoWK2だろう
ネトウヨの同一人物派が所沢をネトウヨと呼ぶのはありえない
89 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/06(土)
14:10:10 ID:???
>>88
>ネトウヨの同一人物派
勝手に決め付けないで貰いたい。
私はネトウヨが大嫌いだ。
90 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
03:07:42 ID:???
旧ＦＡＱの問題点
１：掲載範囲が不明確
２：管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る
３：南京事件否定論への非難など内容が偏向してる
４：最近は軍事板のレスをあんまり保存しない日が増えた
５：サイトのデザインが悪趣味（画像や寒いジョークなど）
このような幾つも問題を抱えているものが、別人に成りすましての自作自演だけはやっていないと考えるほうがどうかしている。
91 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
08:29:09 ID:???
今日の更新でもモッティの回答が不自然なくらいに多く掲載されている。
質が高いわけでもないのに。
これを見て何も疑わない人間がいたら、それは鈍感力を蓄えすぎというものだろうｗ
92 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
08:31:17 ID:???
>>89
>私はネトウヨが大嫌いだ。
>>90
> ３：南京事件否定論への非難など内容が偏向してる
南京事件を否定する同一人物派は、どうみてもネトウヨです。
93 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
08:32:23 ID:???
>>91
>質が高いわけでもないのに。
ソース
95 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
09:36:21 ID:???
>>92
南京事件否定＝ネトウヨという図式がおかしい。
96 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
09:43:32 ID:???
ついでにいっておくと、90はコピペであって全肯定してるわけじゃない。
97 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
09:59:22 ID:???
>>96
全肯定していないものでも自分の主張に都合のいいものは使う、ということですねｗ
98 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
10:07:36 ID:???
>>91
前にも言ったが、それは>>10の
>７、軍曹はモッティは透明あぼーんにしていたが、カスミンや◆iqK7ZoWK2.はそうしてなかった。
>これは不自然。
と矛盾する。>>10の７で他人であるモッティを透明あぼーんしている事を
◆iqK7ZoWK2.と軍曹が同一人物である根拠として挙げているのだから、
モッティ＝所沢（＝軍曹）と主張すると>>10の７の根拠が失われる。
99 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
10:25:46 ID:???
>>93
支隊乙
100 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
11:27:10 ID:???
このｗをやたらと生やす書き方、誰かにとてもよく似ているね。
> 240 名前： モッティ ◆uSDglizB3o [sage]
投稿日： 2008/12/07(日) 09:56:03 ID:???
>>> 237
> シーウルフが必要な戦争をいつ起こしたんだよｗｗｗｗ
101 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
11:35:55 ID:???
>>100
俺かｗｗｗｗ
102 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
12:02:10 ID:???
274 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/07(日) 11:47:42 ID:???
>>258
モッティ＝◆iqK7ZoWK2だから無理だよ。
ソースなんて出せるわけがない。
275 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/07(日) 11:53:36 ID:???
モッティと◆iqK7ZoWK2とで大論争してた時は
モッティの方がちゃんとしたソースを出してたという面白い事例もあるけどな
278 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/07(日) 11:55:30 ID:???
同一人物派は巣に引きこもってろよカス
104 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
12:06:09 ID:???
「書き方が似ているから」ってｗｗｗｗ
それじゃ特徴ある書き方の奴は成り済まされやすいんかｗｗｗｗ
同一人物派は文末に句点が付けるんだよな
ということは、文末に句点が付いてれば同一人物派かｗｗｗｗｗ
105 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
12:11:47 ID:???
>>104＝◆iqK7ZoWK2。
106 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
12:18:03 ID:???
284 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/07(日) 12:08:41 ID:???
>>278
名無しになって、カスだのゴミだのと口汚く罵るのは、◆iqK7ZoWK2のいつものパターンだね。
何のための隔離部屋なんだろうな、派生どころか初質で活動再開かよ
どのみち荒らし扱いで耳を傾けてもらえないのにな
正確にはトリップに◆iqK7ZoWK2.と末尾にピリオドが付くけど、毎回省くのも同一人物派の特徴ですね
これくらい特徴を上げれば、そろそろ同一人物派の成り済ましが出てきてもおかしくはないなあ
107 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
12:22:02 ID:???
同一人物派の認めていない「同一人物派の発言のまとめ」（新項目追加）
消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
＝眠い人 ◆gQikaJHtf2
＝名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
＝三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
＝モッティ ◆uSDglizB3o
＝◆iqK7ZoWK2.
＝JSF
同一人物派の挙げる証拠。
反応がある→→所沢に違いない
反応がない→→所沢に違いない
出現時間が被ってる→→所沢に違いない
出現時間が被ってない→→所沢に違いない
NGにしてない→→所沢に違いない
NGにしている→→所沢に違いない
最新別館と違いコンテンツがない→→疑われないためにやってるに違いない、所沢が怪しい
最新別館と共通点がある（管理人の了解の有無という大きな違いは目をつぶろう）→→所沢が怪しい
反論しない→→反論がないから所沢に違いない
反論する→→反論になってないから所沢に違いない
カスだのゴミだのと口汚く罵る→◆iqK7ZoWK2だ
カスだのゴミだのと口汚く罵らない→◆iqK7ZoWK2だ
108 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
12:25:43 ID:???
ちょっとだけ時間があるので、派生議論スレ37にあった>>11-12への同一人物派の反論と再反論を抽出してみた
811 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 13:22:14 ID:???
>２、アンチ所沢なら新新ＦＡＱは「敵の敵は味方」のはず【ここも憶測】だが・・
反論になってない。
戦争中チャーチルはソ連と手を組んだではないか
840 名前：名無し三等兵[あげ] 投稿日：2008/11/27(木) 22:07:46 ID:???
>>811
味方の敵と手を組んだ事例もあるな
812 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 13:56:24 ID:???
>>787
> 新新ＦＡＱを危機に陥れる【ここは憶測。元々三等自営業は所沢寄りと自身で公言している】
ソースは？
839 名前：名無し三等兵[あげ] 投稿日：2008/11/27(木) 22:06:10 ID:???
>>812
●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 507
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1224247028/511
511 名前：三等自営業 ◆LiXVy0DO8s [] 投稿日：2008/10/18(土) 20:58:15 ID:sER9fmo8
>>505
わたくしは、常見問題サイトを敵視する者が建てた、と判断した初心者スレッドは
荒らしが建てた悪質重複スレッドである、と判断して、書き込むスレッドを決めています
wikiFAQサイトは後発である以上、その考えは変わりませんし
また自分の意志を通す為に荒らし紛いの活動をするような人物は信用できません
よって、調停する必要は無いと考えますし、通常の手順を踏んだもの以外は削除依頼すべきだ
109 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
12:28:28 ID:???
続き
814 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 15:02:16 ID:???
>>787, 789
>所沢は新新ＦＡＱについて「あんなやつら潰そうと思えばいつでも潰せる」と書いてた【同一人物説となんら関係がない】
>それ以前に「書いた」ってのは事実ですらない罠。
書いていないとどうして分かる？
書いているとすれば新新ＦＡＱに悪意を持っていることの証明になる。
だから２におかしなリンクを挟み込んだ◆iqK7ZoWK2と同一人物であることの証明になる。
815 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 15:05:49 ID:???
つ立証責任
書いてたつうんなら証拠出せ。
キャッシュでもなんでもいいから書いた画面提示しろ。
今消えてても昔書かれてたんなら何がしか証拠が残ってるんだからな。
それが提示できなければ「書いてた」なんて言っても屁のツッパリにもならん。
816 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 15:32:13 ID:???
>>787
>「自分を罵倒するのは平気」という論理で、【普通は自分を罵倒したくないが他人を罵倒するのは平気】
普通は自分を罵倒したくないが他人を罵倒するのは平気】という証拠は？
842 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 22:21:06 ID:???
>>816
うちにあった辞書より
罵倒
口汚くののしること。
ののしる
人を悪く言う。
110 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
12:29:34 ID:???
続き
821 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 16:38:42 ID:???
>>787
>【同一人物派や新新FAQメンバーの一員も
> 所沢を罵倒してたが、彼らも所沢なのか】
同一人物派に成りすました新新メンバーになりすましたところ座である疑いがある。
866 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/28(金) 21:25:02 ID:???
>>860
>新新FAQメンバーの一員も所沢を罵倒してた
ソース
869 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/28(金) 22:09:07 ID:???
>>866
まあ「ぬこ」のことを言ってんだろうけど、あれはちょっとアレな人だから、FAQ wikiの中でも例外的な存在じゃね？
どんだけアレかは
army：軍事［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1208089780/l50
を「ぬこ」とそのHOSTとで検索してみると分かる。
111 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
12:31:25 ID:???
続き
874 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/29(土) 00:12:26 ID:???
>>859
>７、軍曹はモッティは透明あぼーんにしていたが、【憶測】
憶測じゃなく事実だよ。
モッティの回答した質問が残らず未回答質問に入れられてたんだから
透明あぼーんにしていたとしか考えられない。
875 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/29(土) 00:14:21 ID:???
>>874
>透明あぼーんにしていたとしか考えられない。
そういうのを憶測というのだが？
876 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/29(土) 00:20:56 ID:???
>>875
じゃあ他にどういう説明ができるというんだ？
881 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/29(土) 00:30:14 ID:???
>>876
説明をつける必要がない
どんな説明だろうと「憶測」でしかないのは変わらないから
895 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/29(土) 14:17:00 ID:???
では「ただの憶測に過ぎない」ことを証明して見せたまえ。
897 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/29(土) 16:03:13 ID:???
>>895
透明あぼーんにしていたという確証がない
またモッティだけ回答した質問で未回答質問に入れられてないのも１つある
112 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
12:31:43 ID:???
続き
898 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/29(土) 17:42:34 ID:???
>透明あぼーんにしていたという確証がない
もっとも合理的にあの状況を説明できる＞透明あぼーんにしていた
900 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/29(土) 17:52:27 ID:???
>>898
その場合、他のモッティが回答した質問が未解答質問に入れられてない事への
合理的説明が出来なくなる。
単純に回答と見なされなかったのと見落としだけだろう。
113 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
12:37:57 ID:???
派生37にあった面白いものをピックアップ
827 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 19:06:28 ID:???
ところで初質の新スレを見ると、同一人物という図星さされたせいか、いつもは未回答質問のまとめをやっている名無し軍曹が急に姿を消している。
これこそまさに馬脚を現したといえよう。
828 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 19:25:34 ID:???
これは姿を消す準備ですね。わかります。
947 名前：名無し軍曹＠携帯 ◆Sgt/Z4fqbE [sage] 投稿日：2008/11/27(木) 00:21:01 ID:???
（略）
ところで、アクセス規制中なんでまとめできません。次スレまとめはどなたかお願いします。
829 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 19:26:02 ID:???
>>827
名無し軍曹が間に合わない時はいつも「代行」っていうトリ無しがやってるのにね。
これで軍板常駐じゃないのがバレてるぞオイ、次は何て言う事にしてるんだ？
楽しみだからもっと何か言えｗ
830 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 19:45:40 ID:???
>>828-829
つまり単なる偶然であると？
それこそ信じられないが。
831 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 19:46:52 ID:???
以前からよくあることがあった
偶然も何も、って話だ
114 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
12:38:20 ID:???
832 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 19:57:54 ID:???
誰かとの同一人物との疑いを指摘されたら途端に遁走というのが以前からよくあったとは初耳だが。
833 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/27(木) 20:07:45 ID:???
遁走ってのが思い込みに過ぎないから
848 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/28(金) 14:31:13 ID:???
>>833
実際寄生に巻き込まれたという口実で姿をくらましているわけだが。
849 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/28(金) 14:35:08 ID:???
今度は「口実」と来たか。
みんな！規制に巻き込まれると所沢認定されるんだってよ！ｗ
115 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
12:45:58 ID:???
964 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/07(日) 12:44:30 ID:???
915 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/30(日) 01:12:12 ID:???
初質を見るがいい。
コテが誰もいなくなった。
同一人物だと指摘されて遁走したのだろう。
919 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/30(日) 05:21:48 ID:???
>>915-918
えーと、同一人物説が出てからも初質からコテは消えてませんが？
【レス抽出】
対象スレ： ●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 516
キーワード： ◆
抽出レス数：28
920 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/30(日) 05:50:33 ID:???
>>919
>410 名前： ◆iqK7ZoWK2. [sage] 投稿日： 2008/11/29(土) 19:03:53 ID:???
から
>482 名前： 三等自営業 ◆LiXVy0DO8s [sage] 投稿日： 2008/11/30(日) 01:15:24 ID:???
までの６時間もの間いっさいコテが登場しなかったというのは、最近の初質では異常事態と言っていい。
お前には観察眼がないようだからこの件には首を突っ込まないほうがいいと思われ。
922 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/30(日) 06:09:22 ID:???
>>920
前々スレ（つまり同一人物説が出る前）で
>770 名前：名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE [sage] 投稿日：2008/11/22(土) 17:43:04 ID:???
から
>869 名前：モッティ ◆uSDglizB3o [sage] 投稿日：2008/11/22(土) 23:01:07 ID:???
まで5時間以上いっさいコテが登場してないが？
観察眼どころか結論ありきで目が曇っているようだな
116 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
12:46:58 ID:???
923 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/30(日) 06:19:40 ID:???
単純にモッティが現れなくなった、とだけ言えば良かったのにね
2008/11/24(月) 23:21:16以降6日間現れないのは今までになかったから
多分、同一人物説のごたごたに巻き込まれるのが嫌になって
2chから離れたかコテはずして回答してるか、のどちらかだろうけど
924 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/30(日) 06:48:12 ID:???
>>923
モッティ以外のコテも激減しているが？
925 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/30(日) 07:14:08 ID:???
各コテの同一人物説の前後のスレでの登場回数を見てみると
名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE 前4レス 後 5レス
三等自営業 ◆LiXVy0DO8s 前4レス 後6レス
眠い人 ◆gQikaJHtf2 前0レス 後3レス
◆iqK7ZoWK2. 前14レス 後22レス
霞ヶ浦の住人 ◆iOtf3Y3z8I 前4レス 後3レス
激減しているのはモッティだけ。
他はほぼ同じかわずかに増えてる
117 名前： 104 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
12:55:22 ID:???
俺前に◆iqK7ZoWK2.を茶化したら「所沢乙」って言われたんだけど
その俺が◆iqK7ZoWK2.だということは、◆iqK7ZoWK2.＝所沢だそうだから
テンプレからFAQ類全排除派の俺が所沢だったのか
まあ「自作自演だから別コテハンの自分自身を罵倒しても平気なはず」論者の言い分だしな
118 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
12:59:07 ID:???
>>107
捏造乙。
こんなことを書いた覚えはない。
>カスだのゴミだのと口汚く罵らない→◆iqK7ZoWK2だ
119 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
13:40:53 ID:???
>>90
6：回答といいつつ、自説の押し付け、説教になっていることが多い。
120 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
13:46:36 ID:???
とりあえず３と４は間違いなのだから>>90からははずすべきだな
90 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/07(日) 03:07:42 ID:???
旧ＦＡＱの問題点
１：掲載範囲が不明確
２：管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る
５：サイトのデザインが悪趣味（画像や寒いジョークなど）
６：回答といいつつ、自説の押し付け、説教になっていることが多い。
このような幾つも問題を抱えているものが、別人に成りすましての自作自演だけはやっていないと考えるほうがどうかしている。
121 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
14:06:17 ID:???
モッティとモッティの間に名無しで宣伝してるわけだが。
307 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日) 13:44:20 ID:???
>>305 アンケートは雑談スレで。
信者乙といわれるだろうが初心者には
軍事板常見問題（旧FAQ）
http://mltr.ganriki.net/
がおすすめ
122 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
14:17:55 ID:???
１：掲載範囲が不明確【未分類項目一覧を観ると、基本線は質問系スレと書評、それと大きな時事問題というところを維持している】
２：管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る【本人は自衛戦争だと言ってる それを否定する証拠は見当たらない】
５：サイトのデザインが悪趣味（画像や寒いジョークなど）
【印象論】
６：回答といいつつ、自説の押し付け、説教になっていることが多い。
【印象論】
いくら状況証拠（それもバイアスかかりまくりの解釈）を積み上げたって（ry
123 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
14:18:38 ID:???
>>121
モッティのレスに挟まれた名無しは全てモッティの自演、と言いたいのかｗ
124 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
14:26:08 ID:???
271 名前：モッティ ◆uSDglizB3o [sage] 投稿日：2008/12/07(日)
11:36:01 ID:???
312 名前：モッティ ◆uSDglizB3o [sage] 投稿日：2008/12/07(日)
13:53:05 ID:???
初質の>>272-311の名無しは全てモッティの自演なのかｗｗｗｗ
125 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
14:33:14 ID:???
> １：掲載範囲が不明確
投稿を受け付けてるサイトでもあるんだから、
投稿の内容次第で範囲が偏ったりすんのは
むしろ当たり前だろ
どのジャンルにも均一に投稿があるとでも思ってんのか？
126 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
14:43:46 ID:???
>>123-124
誰もそんなことは言っていない。
>>125
投稿を受け付けること自体がおかしい。
127 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
14:56:33 ID:???
>>126
>>121
128 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
15:05:49 ID:???
>>127
「全て」などとは一言も言っていない。
129 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
15:24:06 ID:???
>>128
へー、じゃあなんで307をモッティと断言したの？
恣意的判断？
宣伝してるからモッティの自演と判断したとか？
その場合>>121は何の意味もなくなるが
130 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
16:05:11 ID:???
> １：掲載範囲が不明確【未分類項目一覧を観ると、基本線は質問系スレと書評、それと大きな時事問題というところを維持している】
例えば今日の更新だけど
> 【質問】 ニコライ・チェピクとは？
みたいな項目のどこが「維持」なのか？
盲信にもほどがある。
131 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
17:06:25 ID:???
>>130
>>125
134 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/07(日)
20:00:19 ID:???
同一人物派にとっては、書き込みを止めても続けてもどっちにしろ所沢らしい
派生議論スレ37
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1221998944/870
870 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/11/28(金) 22:40:22 ID:???
とうとう◆iqK7ZoWK2が現れなくなったな。
はやり図星を差されて遁走というのが自然な見方だろう。
●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 518
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228491290/392,399
392 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/07(日) 19:40:01 ID:???
◆iqK7ZoWK2. って正体ばれてるのに恥ずかしく無いの？
399 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/07(日) 19:44:20 ID:???
>>392
所○だと疑われて、書き込みやめたら「自分は○沢です」と認めたようなもんじゃないかｗ
つらくても続けるしかないんだよｗ
136 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/08(月)
15:05:53 ID:???
昨晩の旧ＦＡＱの更新がこれで、
> 【質問】 L-170装甲車って何？
そして今日の昼は、
>576 名前： 眠い人 ◆gQikaJHtf2 投稿日：
2008/12/08(月) 13:11:52 ID:Fx2uHUPS
>>47
>1930年代、SwedenにあるLandsverk社が、自国軍用と輸出用に開発した一連の装甲車で、
>最も成功したのがLandsverk180です。
偶然にしてはできすぎている。
137 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/08(月)
15:33:48 ID:???
まあ、そもそもこんな真昼間に出現するというのg不自然なわけで。
138 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/08(月)
16:04:52 ID:???
>>134
このスレで遁走と指摘されたから慌てて出てきただけだろう。
139 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/08(月)
16:37:32 ID:???
眠い人 ◆gQikaJHtf2＝◆iqK7ZoWK2で確定だな。
140 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/08(月)
20:46:08 ID:???
>>138
では仮に、遁走と指摘された後でも出てこなかったら、あなたは
「指摘されたのに出てこなかったから、実は所沢ではないのだ」と言いますか？
違うでしょう。出てこなかったら「やはり遁走しているから所沢だ」というだけでしょう。
つまり指摘した後に出てきても出てこなくても、どちらにしても同じ主張しか言わない。
そういうのが「結論が先にある」と言われる所以です。
141 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/08(月)
21:12:21 ID:???
275 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2008/12/08(月) 17:05:46 ID:???
アフィリエイト乞食が必死に物乞いしてるｗ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228491290/519
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228491290/554
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228491290/557
142 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/08(月)
21:34:56 ID:???
>>136
>偶然にしてはできすぎている。
できすぎもなにも、同一人物説の裏づけに全くなってないが
>>139
それは眠い人に失礼だろ
ああ、そうか、同一人物派は眠い人や所沢を貶めるために同一人物説を唱えているんだっけ
143 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/08(月)
23:18:12 ID:???
>同一人物派は眠い人や所沢を貶めるために同一人物説を唱えている
証拠を出せ
144 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/08(月)
23:29:53 ID:???
>>143
>>139
145 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
00:12:52 ID:???
821 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/08(月) 23:58:43 ID:???
>>792
◆iqK7ZoWK2がモッティと名無しを使い分けて自演してるだけ。
>>139と合わせると
◆iqK7ZoWK2.＝モッティ＝眠い人＝名無し
状況証拠や思い込みでレッテル貼りしてまわる点で、同一人物派は◆iqK7ZoWK2.と寸分違わぬレベルだな
同一人物派＝◆iqK7ZoWK2.ではないかと言われても頷ける
146 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
00:37:53 ID:???
◆iqK7ZoWK2.モッティ眠い人にうらみでもあるのかお前
147 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
00:53:28 ID:???
恨みがあるからここまで粘着してるんだろ
私憤を義憤にすり替えて「軍板の悪に立ち向かう俺カッコイイ！」なんじゃね？
こんなんだから叩かれても逆境の孤独なヒーロー気取り、それでも最後に正義が勝つ！とかｗ
148 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
01:02:45 ID:???
>>90
あまり他人の個人サイトをどうこう言いたくないけどさ
> １：掲載範囲が不明確
> ２：管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る
は新新FAQのほうが酷いときあるんだけど
同一人物派の論理でいくと、
新新FAQもどこかのだれかさんと同一人物ってことになっちゃうよーん
149 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
04:49:04 ID:???
>>148
∧＿∧ ∧∧
（ ´∀｀）. (ﾟДﾟ,,)
（ ） ( )
(( 人 Y | | ))
し（＿_,） し'ヽ)
∧∧ ∧＿∧
. (ﾟДﾟ,（ ´∀｀）
( （ ）
| (( 人 Y
し'ヽし（＿_,）
∧∧ ∧＿∧
. (ﾟДﾟ,,) （ ´∀｀）
( ) （ ）
| | )) (( 人 Y
し'ヽ) し（＿_,）
,.'´￣￣￣￣￣￣￣￣￣｀ヽ
! す れ 違 い !
ヽ、 ノ
￣｀Ｖ´￣￣￣￣｀Ｖ´￣
. ∧∧ ∧＿∧
(,ﾟДﾟ,) （ ´∀｀ ）
. ( c0m （ c０m
〈 fヽヽ / /ゝ 〉
Ｕ Ｊ （＿_）､_,）
150 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
06:49:44 ID:???
>>148
>１：掲載範囲が不明確
http://www6.atwiki.jp/army2ch/pages/11.html
>２：管理人が価値観の違うサイト・人・団体等に喧嘩を売る
新新は罵倒禁止ルールがあるから管理人が所沢叩きの記述とかは消してるんだが
151 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
07:34:08 ID:???
>>148
>新新FAQもどこかのだれかさんと同一人物ってことになっちゃうよーん
ならない。
>>150読め。
投稿も節操なく受け付けている旧ＦＡＱとは大違いだ。
152 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
08:01:17 ID:???
確認しておきたいが、こういうのは自作自演の宣伝だということで広く認識されているんだよな？
誰もつっこまないところを見ると。
それでいて同一人物の成りすましによる自作自演のほうはかたくなに否定している、否定派の態度は矛盾している。
906 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2008/12/09(火) 03:05:59 ID:Weh+BsO+
イラク戦争でエリック・シンセキとラムズフェルドが対立したそうだけど
それが原因でシンセキが退役したんでしょうか
907 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火) 03:34:27 ID:???
>>906
シンセキへの嫌がらせはあった模様
http://mltr.ganriki.net/faq01l.html#05938
＞シンセキは，当時の国防副長官のウォルフォヴィッツによって「完全に的はずれだ」とこき下ろされ，
＞これでも足りぬとばかりに，ウォルフォヴィッツは，議会証言で，シンセキの言及した兵力より少なくてよいのは，
＞イラク人達は米軍を歓迎するだろうし，イラクという国は，ボスニアのような民族間紛争（ethnicstrife）の歴史がないからだ，と述べた．
＞ラムズフェルトは，シンセキの退役の一年も前に後任を発表し，慣例を破ってシンセキの退官式に出席しなかった．
908 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火) 04:38:58 ID:???
支隊乙
153 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
08:41:43 ID:???
>>146-147
恨みはない。
軍板が荒らされていて誰もそれに気づいていない現状を憂慮しているだけだ。
◆iqK7ZoWK2.＝モッティ＝眠い人＝所沢で確定だよ。
154 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
09:11:54 ID:???
それにしてもスレ違いのＦＡＱ wikiの話まで持ち出してくるようでは、否定派の中の人が誰なのか自分から自白しているようなものだねｗ
155 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
09:49:41 ID:???
>>154
その程度の知的レベルの連中だからこそ、旧ＦＡＱに何の疑問も持たないのだと思われ。
156 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
10:16:25 ID:???
なるほど
いろんなコテは穴だらけの論理で同一人物認定ができるのに
新新ＦＡＱだけはほぼ同程度の論理でも
違うということを主張してスレ違いだと主張するわけか・・・
これは不自然だな
157 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
10:25:40 ID:???
>>156のようにＦＡＱ wikiにあからさまに敵意を見せてるのを見ても、◆iqK7ZoWK2.＝モッティ＝眠い人＝所沢で確定だな。
158 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
10:54:16 ID:???
>>157
なぜそうなる
同じ論理で片や同一人物認定、片や違うという
この違いの不自然さの指摘だが？
159 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
11:49:35 ID:???
>>158
つ 鏡
160 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
13:03:03 ID:???
>>158
いずれにしろＦＡＱ wikiの話はスレ違いだ。
161 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
14:33:27 ID:???
スレ違いの話を続けようとすることしか反論の手段が信者には残されていないからね。
162 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2008/12/09(火)
14:52:33 ID:bDt0oZqx
新新FAQは同一人物説と何の関係もないからスレ違いだっての
163 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
15:07:40 ID:???
>>162
同一人物派の論法を使えば
新新FAQだって同一人物認定できちゃうってことが言えるんじゃね？
164 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
15:29:55 ID:???
>>163
言えないし、スレ違いだ。
165 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
15:31:22 ID:???
つまり「同一人物派が同一人物と主張している」こと以外は
たとえ同様の論理で同一人物認定が可能であってもスレ違いであると
同一人物派がいかに恣意的に同一人物認定をしてるかの証拠になりそうな話ですな
166 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
15:45:11 ID:???
>>165
その理屈はおかしい。
スレ違いの話を持ってくることがそもそも議論の対象外と見なされることなのであって、恣意的とかいう以前の問題である。
167 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
15:51:58 ID:???
「スレ違いの話」とは、すなわち「同一人物派が同一人物と主張している」こと以外の話だろう？
言い換えるなら、同一人物派は◆iqK7ZoWK2.＝モッティ＝眠い人＝所沢を主張するのと同様に
◆iqK7ZoWK2.＝モッティ＝眠い人＝所沢＝新新ＦＡＱ管理人を主張できうるのに
なぜかそれだけは頑なに拒否すると
なぜかね？
168 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
17:18:30 ID:???
とりあえず同一人物派の議論に戻ろうぜ
話はそれからだ。
169 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
18:08:09 ID:???
>>167
そりゃ
同一人物派＝◆iqK7ZoWK2.＝四人組の誰か
だからだろｗ
170 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
19:04:53 ID:???
同一人物派＝◆iqK7ZoWK2.＝モッティ＝眠い人＝所沢＝新新ＦＡＱ管理人
171 名前： コナンきどり [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
20:14:33 ID:???
新たな説が出てきたな
同一人物説は◆iqK7ZoWK2.と他のアンチを分断するための所沢の陰謀
即ち、同一人物派は所沢なのだ！
172 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
20:34:25 ID:???
>>153
>軍板が荒らされていて誰もそれに気づいていない
つまり、同一人物派のみが「軍板が荒らされている」と主張している訳だ
他人には見えない荒らされている様子が見える人、か
神の啓示でも受けたんでつか？
173 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
21:13:11 ID:???
× 軍板が荒らされている
○ ぼくの主張が軍板で受け入れられない
174 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/09(火)
23:49:12 ID:???
>>152
>こういうのは自作自演の宣伝だということで広く認識されているんだよな？
>誰もつっこまないところを見ると。
そういう認識でないから誰も突っ込まないのだろう？
あれをみて普通は自作自演とは認識しない
あれが自作自演なら全ての2chのレス応酬が自作自演になってしまう
175 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/10(水)
00:01:58 ID:???
同一人物派は派生からの移動を迫られた時、常見問題検証スレへの移動は◆iqK7ZoWK2.が居るとか言って頑なに拒否したんだよな
それでここに移った訳だが、決めるまでのやり取りは派生でやってたから◆iqK7ZoWK2.もここで同一人物派が行動しているのは知ってるはず
なのに、◆iqK7ZoWK2.は一度もここに現れていない
旧FAQ支援と取られるカキコを見れば所沢乙を返す◆iqK7ZoWK2.を、これだけ所沢他扱いしているにも関わらず、だ
これはなんだか不自然ではないか？
名無しで居るに決まってるとの憶測回答や、この後唐突に◆iqK7ZoWK2.が出現するのはもちろん予想範囲内だ
名無しとしても、あの口調は分かりやすいし目立つ、それに直でウザがられなければトリップを隠さない奴だしな
176 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/10(水)
00:05:50 ID:???
>>175
それはこういうスタンスだからだろ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/l50
241 名前： ◆iqK7ZoWK2. [sage] 投稿日： 2008/11/27(木) 16:56:41 ID:???
>>240
239＝所沢の安っぽい分断工作に反応してんじゃねーよ
無視しときゃいいんだよ
誰かが貼ってたやつをこっちにコピっとくよ
【 優しい煽り学 】
文字で何と書いてあるかではなく書いた人間が一体何を狙ってそこにその文章を
書いたのかを考える。文字はほとんど読む必要はない。なぜなら彼の本当の狙いは
文字としては書かれていない。狙いが分かったら後はそれを失敗させる。
○「狙い」の典型的なパターン
・場の雰囲気を悪化させたい。 ・誰かのやる気を無くさせたい。
・誰かと誰かの関係を悪化させたい。 ・煽りに反応させることで相手の人望を失わせたい。
＜＜それらを為すことで自己顕示したい。＞＞
煽る人間は煽ったことで何かが変わって欲しいと考えているので
『反論だろうと罵倒だろうととにかく誰かから何らかの反応を引き出せたら成功である』
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ということに注意しなくてはならない。
最も多くのケースを効果的に解決できる手段は「 全 員 一 致 で の 無 視 」である。
以下省略
177 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/10(水)
02:50:02 ID:???
>>150
これとかモロに恣意的な掲載選択だし、モロに所沢叩きだけど？
http://www6.atwiki.jp/army2ch/pages/62.html#id_1eb51f5e
あと、非武装中立項目じゃ誤読した上で叩いてる
元スレでも誤読だと指摘されてたのにそっちはスルー
同一人物派の論法を使えば
◆iqK7ZoWK2.＝モッティ＝眠い人＝所沢＝新新ＦＡＱ管理人
だと言えちゃうな
ところでたった今気づいたんだけど
◆iqK7ZoWK2.＝モッティ＝眠い人＝所沢＝源義経＝ジンギスカン
じゃね？
同一人物派の論法で言うと、義経と頼朝の対立のあたり
「なんかすげー不自然」だから
「自作自演の可能性が考えられる」ｗ
178 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/10(水)
08:22:08 ID:???
>>177
7月18日の変更点をよく見るように
179 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/10(水)
08:36:58 ID:???
同一人物派は証拠が出せないからスレ違いなネタを続けるわけですね、わかります
そろそろ同一人物である決定的な証拠を出してくれyo
180 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/10(水)
14:54:52 ID:???
>>177
荒唐無稽だな。
ジンギスカンも源義経も既にこの世にいない人物だ。
>>179
否定派こそ177のような荒唐無稽な難癖しかつけられないではないか。
181 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/10(水)
15:14:59 ID:???
同一人物説がその程度だってことに気付け
182 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/10(水)
16:00:40 ID:???
>>181
同一人物説には数多くの証拠があるが、ジンギスカン説には何もない。
181は印象操作を狙った詭弁でしかない。
183 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/10(水)
16:42:08 ID:???
>>182
>>10のような憶測だらけで矛盾もある自称「状況証拠」しか提示されていませんが。
しかもそれらは反論済み。
そういうのでなく、憶測でない証拠を出さねば同一人物説は成り立たない。
184 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/10(水)
16:53:08 ID:???
>>183
反論済みどころか重箱の隅をつつくような揚げ足取りにしかなっておらず、憶測や矛盾だらけというのも否定派の憶測であって矛盾だらけの代物である。
ゆえに否定説は成り立たない。
185 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/10(水)
16:55:16 ID:???
じゃ、憶測や矛盾の無い確固とした証拠を出せと
186 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/10(水)
18:02:01 ID:???
>>184
>憶測や矛盾だらけというのも否定派の憶測であって
>>10の１、２、４、６、７、８、９は明らかに憶測であり、憶測を補強する証拠が1個もない
例えば、「装っている」証拠は1個もない。
３と１０，１１は明らかに矛盾している
５、１０、１３は事実誤認
１２、１４，１５は同一人物説の証拠になってない
187 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/10(水)
18:09:12 ID:???
>>186
確かに一つ一つは状況証拠に過ぎないが、それがいくつもあり、同じ一つの説を証明する方向に向かっているのを無視することはできない。
これらが全て偶然という主張こそ無理がありすぎる。
188 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/10(水)
18:15:45 ID:???
>>同じ一つの説を証明する方向に向かっている
>>13
189 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/10(水)
19:03:50 ID:???
>>187
同一人物説と関係ない事実を集め無理やり憶測をつけて関係ありそうに仕立てただけ
無秩序に集めたために証拠同士で矛盾するものもある
190 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
00:18:01 ID:???
>>187
で、そのいくつもある説を積み上げて行ったら
消印所沢 ◆z3kTlzXTZk
＝眠い人 ◆gQikaJHtf2
＝名無し軍曹 ◆Sgt/Z4fqbE
＝三等自営業 ◆LiXVy0DO8s
＝モッティ ◆uSDglizB3o
＝◆iqK7ZoWK2.
＝JSF
こうなりました、と
一人７役、いや名無しもだから８役か？ それともカスミンや緑も追加か？
これが全て必然という主張こそ無理がありすぎる。
191 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
00:57:23 ID:???
286 名前： 名無し三等兵 [age] 投稿日： 2008/12/10(水) 23:07:27 ID:???
アフィリエイト乞食の今日の営業
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228810667/249
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1228810667/542
192 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
04:28:56 ID:???
>>191
今度は
常見問題のアドレス貼ったヤツ＝所沢
かよｗ。
ところでこの手の煽りが現れる前後って、
たいてい初質スレ荒れてんだよな。
同一人物派の真似をすると
「これは偶然とは思えない」ｗ
193 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
10:13:21 ID:???
>>192
>「これは偶然とは思えない」ｗ
憶測でない証拠は？
同一人物否定派の言うことは信用できない。
194 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
14:24:51 ID:???
>>192
191を貼ったのは私ではないが、旧ＦＡＱのＵＲＬを貼ることによって一番得するものは誰かということを考えれば、当然ならが同一人物であると考えるのが一番自然だろう。
195 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
14:29:07 ID:???
>>194
一番得するものは質問者だが
まさか質問者まで同一人物だと主張する気か
196 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
14:57:40 ID:???
>>195
あんなサイト読んで得する？
やはり信者は正気ではないな。
197 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
15:19:56 ID:???
>>196
FAQが読んで得にならないと考えるアンチの方が正気じゃないな
198 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
16:01:16 ID:???
>>197
得であるという客観的証拠は何かな？
９１１やホロコーストなど幾つかの論点で、懐疑的な見解を切り捨てて一面的な見解を押し付けている点では、むしろ有害だといってもいい。
199 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
16:19:20 ID:???
198のような一面的な見解を押し付けるのは有害だといっていい
200 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
16:42:59 ID:???
>>198
>得であるという客観的証拠は何かな？
軍板や２ｃｈに限らず、家電やパソコンのメーカーサイトにもFAQがあるという事実が証拠。
>９１１やホロコーストなど幾つかの論点で、懐疑的な見解を切り捨てて
はい、同一人物派がネトウヨかつ陰謀論者であることを自白しました。
201 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
16:46:10 ID:???
いや、陰謀論者なのは自分だけが納得している「証拠」を並べて
同一人物説をぶちまけてる時点で自明かと
202 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
17:04:01 ID:???
>ネトウヨかつ陰謀論者
言いがかりもはなはだしい。
親米親ユダヤのメディアに踊らされてきたホロコーストも最近めっきがはがれつつあるのは半ば公然の事実だ。
203 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
17:08:29 ID:???
公然の事実って、今までここで並べたみたいに
都合のいい話だけをつなぎ合わせて
そんな気分になってるだけでしょ？
204 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
17:13:50 ID:???
反米反ユダヤという時点でネトウヨかつ陰謀論者だと自白していることに気付かない>>202でしたｗ
205 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
18:03:34 ID:???
反米がなぜネトウヨだということになるのか理解できない。
206 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
19:04:44 ID:???
>軍板や２ｃｈに限らず、家電やパソコンのメーカーサイトにもFAQがあるという事実が証拠。
馬鹿馬鹿しい。
実用性の高い、メーカーサイトのＦＡＱと実態としてはＦＡＱですらないあんなサイトを同格に扱うとは正気の沙汰ではない。
207 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
19:08:23 ID:???
同一人物派が執拗なまでに旧ＦＡＱを嫌ってることが明らかになりました。
今までの全てはこれを元にした感情論だと結論付けられます。
208 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
19:42:23 ID:???
旧FAQの話題はここでやれ
はhttp://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/
209 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
21:25:07 ID:???
同一人物説のまとめ
◆iqK7ZoWK2.
＝モッティ
＝眠い人
＝消印所沢
＝新新FAQ管理人
＝ＪＳＦ
＝名無し軍曹
＝三等自営業
210 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木)
21:41:05 ID:???
”世界には２種類しか人間がいない。
同一人物派か所沢のどちらかだ。
同一人物論を信じない奴は同一人物派でないから所沢だ。”
同一人物派がこの域に達するまで、あとどの位かかりますか？ 年内には達しますか？
211 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/12(金)
00:57:03 ID:???
>>193
同一人物派と同じ手法を使っている以上、それが憶測なら同一人物説も憶測となる
>>205
軍板住人を「珍米」と呼ぶのがネトウヨなのだが？
212 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/12(金)
14:13:16 ID:???
結局、旧ＦＡＱを読むことが特になるという客観的証拠を否定派は誰一人挙げることができないようだな。
213 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/12(金)
14:47:27 ID:???
個人的に嫌ってるおまいさん以外は
一定の有用性は認めてるから安心しろ
214 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/12(金)
17:07:21 ID:???
>>213
所沢乙
mixiに帰れｗｗｗ
215 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/12(金)
17:14:46 ID:???
こんなんだから周りはみんな自演に見えるんだろうなぁ
216 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/12(金)
18:24:45 ID:???
>>212
一般的なFAQ自体の有用性はそちらも認めていて、
そのうえで旧FAQはFAQでないというのがそちらの主張だよね。
それならまずそちらが、旧FAQがFAQでない客観的な証拠を
提示すべきだろう。
ああ、南京事件否定論のようなバイアスの入った主張を、
旧FAQが非難しているという点は、旧FAQの信頼性の高さの客観的証拠だな。
217 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/12(金)
18:41:15 ID:???
南京事件あっかなかったの話は該当スレでやれ
何のために軍板に南京スレがないと思っているんだ。
218 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/12(金)
19:16:25 ID:???
>>212
自分は主観的状況証拠しか出せないけど、相手には客観的証拠を要求するのですね、分かります
相手に要求するのなら、自分が唱える論のも示すべきだろうな＜客観的証拠
これも幾度となく言われてるけど、あと何回言われたら同一派の耳に入るんだろうね
それこそ「自分に都合の悪い事は無かった事にする」を地で行ってる訳で、こういうのに批判されてもなあ
219 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
11:32:23 ID:???
>>218
所
沢
乙
220 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
12:23:21 ID:???
所沢乙しか返せなくなったか
カスミンが手詰まったときの「○○を再掲します」と同じだな
221 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
13:59:50 ID:???
>>212を少し改めて再掲します。
結局、旧ＦＡＱを読むことが特になるという客観的証拠を否定派は挙げてください。
222 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
14:05:01 ID:???
>>221
「『特』になるという客観的証拠」はないと思いマース
ないものを出せというのは横暴デース
223 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
14:53:08 ID:???
>>221
216 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/12(金) 18:24:45 ID:???
>>212
一般的なFAQ自体の有用性はそちらも認めていて、
そのうえで旧FAQはFAQでないというのがそちらの主張だよね。
それならまずそちらが、旧FAQがFAQでない客観的な証拠を
提示すべきだろう。
224 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
16:08:25 ID:???
>>223
ないものを出せというのは横暴デース
225 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
18:48:16 ID:???
得であると言い出したのは否定派なのだから、否定派がまず証拠を出すべきだ。
226 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
19:00:29 ID:???
？
>>194で「一番得をするのは誰か考えれば同一人物とするのが自然だ」って言い出したのが損得論のスタートだろ？
>>194は否定派だっけか？？
227 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
20:13:51 ID:???
さて、また所沢がネット乞食をやっているようだが。
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1229009590/389
389 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土) 19:55:53 ID:???
>>387
常見問題に出てるね
http://mltr.ganriki.net/faq99c.html#15569
228 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
20:20:47 ID:???
ネット乞食って何だ？
229 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
20:46:00 ID:???
アフィリエイトで小銭を稼ぎたいがために、あちこちで自分のサイトの宣伝をして回っている厨房管理人のことだよ。
乞食そのものじゃないかね？
230 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
20:58:38 ID:???
同一人物派は嫌儲でもあるわけか
231 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
21:34:36 ID:???
>>230
いや、同一人物派にとっては「信者＝所沢」だろう
232 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
21:42:35 ID:???
>>231
同一人物派の脳内で「信者＝所沢」なのは当然として
それ以前の話として、同一人物派は嫌儲と言われる
ちょっとアレな人なんだな、と
233 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
22:02:50 ID:???
>>231
信者→儲の文字遊びじゃ無く、個人ページの管理者がアフィリで儲けるのを
妬ましく思う奴等の事を「嫌儲」つーだよ
234 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
23:15:39 ID:???
同一人物派をけなしたいという意図だけは伝わった。
235 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/13(土)
23:42:40 ID:???
ビーケー１ポイントは換金できない
と何度言われても聞く耳持たないんだな＞229
236 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
00:40:47 ID:???
>>235
本を買って古本屋に売れば換金できるんだが
237 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
00:51:34 ID:???
別に換金したってかまわんと思うがねー
そういうのを蔑むのを「嫌儲」って言うのさ
238 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
04:06:39 ID:???
>>236
それでどんだけあんなサイトで「儲け」とやらが出るのかい？
239 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
06:14:05 ID:???
旧ＦＡＱの話題はスレ違いだ
誘導
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1225272497/
240 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
09:42:00 ID:???
たとえ1円でも儲けが出ることに変わりはないし、そのためにサイトの宣伝をやっているのであれば、当然ながら他の自作自演もやっていると考えるのが自然だろう。
241 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
10:41:09 ID:???
>>226
アフィリ乞食で得をすることを指しているのであって、旧ＦＡＱを読むことによって特をすると言い出したのはこいつである。
195 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/11(木) 14:29:07 ID:???
>>194
一番得するものは質問者だが
まさか質問者まで同一人物だと主張する気か
242 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
10:41:59 ID:???
>>240
>そのためにサイトの宣伝をやっているのであれば、
この理屈には「であれば」という条件が付いている
「1円でも儲けが出ること」「のためにサイトの宣伝をやっている」を証明できなければ
「当然ながら他の自作自演もやっていると考えるのが自然だろう。」が成立しない
で、証明しろと言われたら状況証拠と主観論、と
ついでに「当然ながら〜〜自然だろう」って、何が「当然」なのか分からん
前も「当然」の2重付けしてたし、「当然」に強い思い入れでもあるのかな
243 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
12:01:27 ID:???
>「1円でも儲けが出ること」「のためにサイトの宣伝をやっている」を証明できなければ
他の可能性が考えられない。
ならばお前はあのサイトの宣伝を何のためにやってると思うのかね？
244 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
12:20:29 ID:???
△ 他の可能性が考えられない。
○ 同一人物派には他の可能性が考えられない。
◎ 持って行きたい結論がある同一人物派には他の可能性が考えられない。
245 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
13:05:18 ID:???
>>244
「ならばお前はあのサイトの宣伝を何のためにやってると思うのかね？
」への答えがなく、必死で揚げ足を取ろうとしているだけだな。
これが否定派の正体である。
246 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
13:30:56 ID:???
ごくごく単純な「単なる回答への誘導」って可能性は、同一人物派には考えられないんだ
そりゃ最初に結論があって、そこへの誘導が目的なら、自論に不利な可能性は考えないわな
本当にその可能性に思い至らなかったとしたら、相当な視野狭窄だ
考えなかったにしろ視野狭窄にしろ、これで真っ当な判断ができるのかな
247 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
14:04:02 ID:???
>ごくごく単純な「単なる回答への誘導」って可能性
メリットがない。宣伝する意味がない。
248 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
14:23:02 ID:???
＞メリットがない。宣伝する意味がない。
書き込みむのにメリットは必然なのか？
ならば同一人物派はどんなメリットを求めているの？
「宣伝の意図はない」という可能性も最初から黙殺ですか、そうですか
そりゃあ宣伝でなければ説の土台が崩れるからな
249 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
14:25:25 ID:???
＞メリットがない。宣伝する意味がない。
ＦＡＱというものを利用すること自体が利用者にとってメリットだよ。
そして、多くの回答者にとっては、旧ＦＡＱは若干の問題を抱えてるとは言え
長い間使ってきたＦＡＱであり、他の最近出てきたぱっと出のところと違い
そこに誘導することに安心感もある。
言い換えるなら、誘導先の回答に問題を感じないなら
誘導する先の第一候補として常に存在する。
つまり、メリットは存在する。
宣伝と思うのは、旧ＦＡＱから最近できた他のＦＡＱに誘導させたい側の視点でしかない。
250 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
15:07:58 ID:???
>>249
所沢乙。
>他の最近出てきたぱっと出のところと違い
>そこに誘導することに安心感もある。
などとぬけぬけといえるのは管理人本人くらいのものだろう。
251 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
15:13:02 ID:???
そういうどうしようもない同一人物認定をしてるうちは・・・
252 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
16:05:34 ID:???
なら「安心感がある」っていう客観的証拠を出せばいい。
ちなみにぐぐると
＞【詐欺サイト】軍事板常見問題に注意！
といったリンクが上位５０以内に１０も入ってくる。
初心者にとってはとても安心どころではないだろうｗ
「安心感」というのは信者の願望に過ぎない。
253 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
16:28:22 ID:???
安心感という主観に対する客観的証拠ですか
困ったもんですねぇ
相変わらず自分は主観論を振り回しながら相手には客観的証拠を要求ですか
>＞【詐欺サイト】軍事板常見問題に注意！
>といったリンクが上位５０以内に１０も入ってくる。
>初心者にとってはとても安心どころではないだろうｗ
それは単に嫌ってる人が【詐欺サイト】軍事板常見問題に注意！みたいなリンクを
コピペしてまわってる結果でしかない
254 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
16:28:22 ID:???
>252
>218
255 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
17:02:09 ID:???
コピペして回っているという客観的根拠はどこだ？
また仮にそうだとしても、初心者にはそんなことは分からないから、安心感を与えないことには変わりはない。
256 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
17:06:58 ID:???
ネガティブキャンペーンは、やった者勝ち、される方が悪い
ですね。わかります。
257 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
17:14:11 ID:???
やたらと客観的根拠、客観的証拠って言うねえ
出せないのを知ってて言ってるんだろうけど
それ同一人物説の根拠証拠にもそのまま当てはまるから
ここまでで出せてないよね、同一説の客観的証拠
258 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
17:15:28 ID:???
>>255
もう一度文章を読め
安心感を得るのは初心者ではないぞ
259 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
17:29:54 ID:???
>>257
状況証拠によりｒｙ
260 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
18:07:32 ID:???
>>258
じゃあ誰だ？
261 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
18:10:18 ID:???
その程度も読み解けないのに
同一人物であることはわかるわけですね
素晴らしいです
262 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
19:02:59 ID:???
誰かを答えられないわけだ。
263 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
19:06:47 ID:???
回答者、だろう
少なくとも↓これが誤読してるのは間違いない
255 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/14(日) 17:02:09 ID:???
コピペして回っているという客観的根拠はどこだ？
また仮にそうだとしても、初心者にはそんなことは分からないから、安心感を与えないことには変わりはない。
264 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
19:59:36 ID:???
回答者が安心しても質問者である初心者が安心感を得られないのであれば、それは回答者の自己満足に過ぎず、とうていメリットと言えるものではない。
265 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
20:08:51 ID:???
＞【詐欺サイト】軍事板常見問題
って、詐欺なんかやってないだろ
嫌儲な奴が一方的にこんなレッテルを貼ってるだけで
266 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
22:03:01 ID:???
>>265
事実認定は置くとしても初心者がぐぐったときに安心感を得られるような状況ではないのは確かだ。
よって回答者の自己満足に過ぎず、とうていメリットと言えるものではない。
267 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
22:33:54 ID:???
>事実認定は置くとして
詐欺じゃないという結論が出そうになると、逃げに走るのかｗ
268 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
23:31:09 ID:???
>>267
詐欺かどうかは本題ではない。
問題は初心者にとって安心が得られるかどうかだ。
ぐぐって詐欺サイトというフレーズがずらずら並ぶようなサイトは、安心を与えているとは言いがたい。
よってそんなサイトを張る行為は、回答者の自己満足に過ぎず、とうていメリットと言えるものではない。
269 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
23:35:19 ID:???
詐欺サイトであると主張するものがいて、それが数多く貼られている。
しかし、詐欺であることは証明できないし、である以上詐欺ではないといえる。
つまり、詐欺でも無いのに詐欺だと揶揄しながら粘着している奴がいるというだけの話。
同一人物派が同一人物認定をして粘着しているのと同様にだ。
270 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/14(日)
23:57:31 ID:???
いい加減そっちの世界から現実に戻って来いよ。
271 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
00:35:42 ID:???
>詐欺サイトであると主張するものがいて、それが数多く貼られている。
>しかし、詐欺であることは証明できないし、である以上詐欺ではないといえる。
はじめてぐぐった初心者が、そんなことまで考えるかな？
字面どおりに詐欺サイトと受け止めるだろｗ
272 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
00:48:26 ID:???
つまり、こういう主張ですね
256 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2008/12/14(日) 17:06:58 ID:???
ネガティブキャンペーンは、やった者勝ち、される方が悪い
ですね。わかります。
273 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
00:49:49 ID:???
どうせ初心者は上位２、３件しか見ないんだから、そこまで上がってくるように
精々がんばって誹謗レスをｺﾋﾟﾍする事だなｗ
274 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
01:03:43 ID:???
>>271
>字面どおりに詐欺サイトと受け止めるだろｗ
普通はそう受け止めないが
275 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
01:15:05 ID:???
>>272
グーグル検索っていわゆるアンチがネガキャンしただけで検索上位に反映されるほど、脆弱なシステムなのかな？
仮にそれならば同じような真似をすれば、どんなサイトに対してもネガキャンが可能ということになる。
そうとはとても考えにくい。
それよりもやはり旧ＦＡＱ自体に問題があると考えるほうが自然だろう。
276 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
01:31:52 ID:???
>>275
>それよりもやはり旧ＦＡＱ自体に問題があると考えるほうが自然だろう。
そういうことにしたいからネガキャンしているだけだろう
>グーグル検索っていわゆるアンチがネガキャンしただけで検索上位に反映されるほど、脆弱なシステムなのかな？
そりゃ、ネガキャンする側はそうするためにやっているのだから
277 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
11:45:52 ID:???
所沢乙。 支隊乙。 信者乙。
278 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
14:41:34 ID:???
>>276
旧ＦＡＱを擁護するためなら平気でグーグルを脆弱なシステム呼ばわりとは、信者でもそこまでの狂信ではないだろう。
２７６＝所沢と考えてよさそうだｗ
279 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
15:47:33 ID:???
結局今日に至るも旧ＦＡＱのアドレス貼ることのメリットを否定派は誰も説明できないままなのだな。
280 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
16:44:24 ID:???
＞グーグルを脆弱なシステム呼ばわり
ある程度のノイズが混じってしまうのはロボット検索の宿命。
そして、にちゃんねるの一つのスレのまとめサイトという
かなり限られたコミュニティのものであり、リンクしているところが限られていることや
にちゃんねるのスレ名のヒットが上位に来やすい性質があることから
＞上位５０以内に１０も入ってくる。
のは、複数のスレを立てて激しくネガティブキャンペーンをやっていることからすれば
むしろ少なすぎる結果とも言える。
というか、ここで糾弾すべきは旧ＦＡＱではなく
詐欺サイトでもないのに詐欺呼ばわりする奴だろう。
281 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
18:52:35 ID:???
>>280
>というか、ここで糾弾すべきは旧ＦＡＱではなく
>詐欺サイトでもないのに詐欺呼ばわりする奴だろう。
ならば運営にでも警察にでも訴えればよかろう。
訴えたところで同一人物の疑いは晴れないわけだが。
282 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
19:11:25 ID:???
>>281
>ならば運営にでも警察にでも訴えればよかろう。
意味不明。
ここで糾弾する話をしているのになんで警察や運営が出てくるんだ？
>訴えたところで同一人物の疑いは晴れないわけだが。
同一人物の疑い自体がないのだから晴れるも晴れないもない
つーか、同一人物派ははやく客観的証拠とやらを出せよ
すれ違いの話題でごまかさずに
283 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
19:12:00 ID:???
同一人物の疑いを持つなら、それを立証しろと何度言えば
284 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
19:17:35 ID:???
どうやら>>279は>>249が読めないらしい
285 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
19:19:01 ID:???
現時点で明らかなのは、
・同一人物派は主に思想的な立場から旧ＦＡＱに反感を持っていること
・同一人物派は旧ＦＡＱに対して肯定的な立場を認めておらず、それは消印所沢の自演だと考えていること
これだけじゃないのかな
286 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
19:21:18 ID:???
>>283に補足すると立証は客観的証拠で。
主観的な憶測をいくつ出しても立証にはならないから。
287 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
20:42:16 ID:???
>意味不明。ここで糾弾する話をしているのになんで警察や運営が出てくるんだ？
「詐欺」スレを立てたやつがいるでもないこのスレで、糾弾しようというそのことのほうが意味不明なんだが。
スレを立てたやつの知らないところで、そのやつの陰口をここでこそこそ言うくらいなら、警察や運営に訴えたほうがはるかに球団になる。
288 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
20:43:21 ID:???
287に追記して。
もちろん訴える際には詐欺サイトではないことを証明しなければならんわけだけど、むしろそうであることが逆に証明されるかも知れんなｗ
289 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
20:54:50 ID:???
立証責任が誰にあるのか完璧にわかってないのが素晴らしい。
290 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/15(月)
21:26:37 ID:???
>>287
>「詐欺」スレを立てたやつがいるでもないこのスレで
またしてもなんで「詐欺スレ」が出てくるの？
「詐欺呼ばわりした者」を糾弾する話をしているのに、誰も話題にしていない「詐欺スレ」を何で出すのかなあ
で、詐欺呼ばわりしているものなら>>288に居るね
291 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/16(火)
00:55:09 ID:???
＞なのかな？
＞仮に
＞ということになる。
＞考えにくい。
＞自然だろう。
＞ではないだろう。
＞よさそうだｗ
>275 >278、たった２つの同一派レスからこれだけの推定口調が抽出されました。
ずっとこんな論調ですから、確実な証拠を示せないのかも知れませんね。
＞球団になる。
球団名はなんでしょう。所属はセリーグですか、パリーグですか。
同一派って誤字や妙な文が地味に多いですね。
292 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/16(火)
13:34:50 ID:???
http://mltr.ganriki.net/unc0519b.html#15918
だが、私の記憶では元のレスは三等自営業の間違いに名無し軍曹がツッコミ入れていたものだったはずだが、旧ＦＡＱではまるで名無し軍曹のレスに三等自営業が補足したかのような形になっている。
こういう露骨な操作が三等自営業のレスにカギって行われるのは、三等自営業＝所沢だからだと断言して間違いない。
293 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/16(火)
14:33:03 ID:???
>>289
それはスレ立てした人物に言うべきだな。
ここで問われているのは事実として詐欺かどうかではなく、初心者がグーグル検索を見てどのように認識するかという点だ。
マイナスの印象を持つのは間違いなく、ゆえに貼られることによるメリットは初心者には全くないといえる。
294 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/16(火)
15:21:58 ID:???
>>291
それらの推定にはみな根拠があるというのがお前には見えないんだなｗ
295 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/16(火)
16:29:21 ID:???
>>285
どっか上のほうに根拠一覧があるはずだが。
否定派はそれらを崩すことができず、揚げ足取りに終始している。
296 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/16(火)
19:25:15 ID:???
>>295
>揚げ足取りに終始している。
その言葉は肯定派にそっくりそのままお返しさせてもらおう。
297 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/16(火)
21:05:35 ID:???
>>295
肯定派の「状況証拠」と称する思い込みと憶測が並べられてるだけで
明らかなものは>>285以外には見当たらないわけだが
298 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/16(火)
23:21:31 ID:???
>>294
出されてない根拠を見ることは出来ません
見せたいならまず根拠を出してください
299 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
00:04:25 ID:???
>>294
おいおい、自分から「推定」だって自白してどうする
根拠があるとか言っても所詮推定だ、要求されてるのは確証だが
301 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
07:16:25 ID:???
>>292
単にFAQとして分かりやすいように順序を入れ替えただけだろう
そうすることが「同一人物である客観的証拠」にはならないのだが
ざっと見たところ、入れ替えてる質問は他にもある
コテのないものは「軍事板」で一括にまとめるため入れ替えに気付きにくいだけ
302 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
07:21:55 ID:???
叩きたいコテしか見てない、というか見えていないんだろうな
303 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
09:37:36 ID:???
>>301
編集権の乱用だな。
何の権利があって人様のレスを勝手に入れ替えることができるというのか。
304 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
10:33:20 ID:???
>>299
事実に基づく推定であり、根拠となる事実が幾つもある現実まで否定しきれるものではないだろ？
信者も戦わなきゃ現実とｗ
305 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
10:40:56 ID:???
自説を補強するもの→事実に基づく推定
自説を否定するもの→憶測、妄想
ですね。わかります。
306 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
12:05:31 ID:???
>>303
所沢がねじ曲げて収録するのはいつものことだろうが
何を今更
307 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
12:27:08 ID:???
いまさらだから問題視しないという姿勢はおかしい。
308 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
12:30:44 ID:???
そういう姿勢はどうかという感はあるが、内容に問題が無く
説明をわかりやすいくするためなら、それはそれでアリだと自分はかんがえる。
ただし、ここで問題とされるのは、>>292のように
それを理由とした同一人物認定の根拠となるか否かであって
それは否だろう
309 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
12:34:19 ID:???
中途半端なところで投稿になってた・・・
まぁ、わかるとは思うが
＞説明をわかりやすいくするためなら、それはそれでアリだと自分はかんがえる。
↓
説明をわかりやすくするためなら、それはそれでアリだと自分は考える。
310 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
14:47:49 ID:???
＞わかりやすいく
＞わかりやすいく
＞わかりやすいく
311 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
15:13:24 ID:???
愛の反対は憎しみではなく、無関心
マザー・テレサ
312 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
15:53:50 ID:???
最近旧ＦＡＱの更新の量が、特に初質からの転載文を中心に低下している。
それと同時に、初質に悪質な荒らしが現れている。
これをただの偶然とは間違っても言うことはできまい？
313 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
18:10:37 ID:???
新スレだが11秒差
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/army/1229501204/l50
1 名前： モッティ ◆uSDglizB3o [sage] 投稿日：
2008/12/17(水) 17:06:44 ID:???
2 名前： 部品鳥スーパー改 ◆Izm0rwxujE 投稿日：
2008/12/17(水) 17:06:55 ID:Avy42EeS
314 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
21:21:30 ID:???
>>312
>最近旧ＦＡＱの更新の量が、特に初質からの転載文を中心に低下している。
ソース
つーか、掲載準備中のところを見ると（そこはスレ別になっていて比率が分かりやすい）
特に減っていない
315 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
22:27:27 ID:???
>>312
ちうか 初質が荒れれば初質の良レスが減るから
転載減って当たり前だろ
原因と結果を逆に見てるだけだろお前は
316 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/17(水)
22:27:38 ID:???
>>314
なるほど
きれいにまとめたな
317 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/18(木)
13:44:06 ID:???
>>314
減っている。
更新履歴見れ。
ひところは２０項目ぐらいうｐしてたのが、今では１０前後まで半減してる。
318 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/18(木)
13:45:37 ID:???
>>317
つまり>>315じゃねーの
あんだけ荒れてたらまともな質問すら減るよ
319 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/18(木)
14:27:58 ID:???
「ねーの」ってことはただの推測だな。
根拠は？
320 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/18(木)
14:29:29 ID:???
あるいはまともな質問を減らすことでうｐする手間を少なくしたい、楽をしたい何者かが意図的に初質を荒らしている可能性だってある。
321 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/18(木)
17:35:09 ID:???
>>320
>何者かが意図的に初質を荒らしている可能性だってある。
客観的な根拠
322 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/18(木)
23:16:51 ID:???
>>320
あるいは「最近旧ＦＡＱの更新の量が、特に初質からの転載文を中心に低下している。」と言いがかりを付けたい何者かが意図的に初質を荒らしている可能性だってある。
同一人物性を唱える誰かさんの理屈を使って出てくる結論上の、あくまで「可能性」だがな
323 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/19(金)
14:24:19 ID:???
>>322
同じではない。
こちらは事実に基づいた推論だが、322はただの憶測でしかない。
324 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/19(金)
14:35:01 ID:???
>>323
>>305
325 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/19(金)
15:37:39 ID:???
>>323
その両者が違うと思ってるうちはダメよ
どっちも推論であり、どっちも憶測
言い換えるなら、どっちも確証にはならんの。
確証ってのはそういう推論を行う前の段階にあるものだから。
326 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/19(金)
16:06:07 ID:???
昨晩は ◆iqK7ZoWK2.が特に荒れていたが、一方、旧ＦＡＱにおいても軍事とは関係のないきもい画像（ムカデ）がトップページにでかでかと張られていた。
旧ＦＡＱは何か気に入らないことがあるときもい画像を貼ると言われているが、両者が同時に荒れていたことは絶対に偶然とは言えない。
328 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/19(金)
17:10:37 ID:???
>言い換えるなら、どっちも確証にはならんの。
>確証ってのはそういう推論を行う前の段階にあるものだから。
俺様定義を後出しで出されてもなあ。
329 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2008/12/19(金)
17:17:16 ID:???
・初心者質問スレが荒れていた
・旧ＦＡＱが荒れていた
この二つは関連している可能性があるというだけで
それ以外の可能性を否定しうるものではない。
よって
＞絶対に偶然とは言えない。
とは言えない。
軍事板FAQ
軍事FAQ
軍板FAQ
軍事初心者まとめ