（画像掲示板より引用）
c
「軍事板常見問題＆良レス回収機構」准トップ・ページへ サイト・マップへ
◆訂正要求関連
＜FAQ of FAQ 目次
（画像掲示板より引用）
【質問 kérdés】
twitterを見られない人はどうすればいいのでしょう？
管理人様阿修羅マン掲示板を閉じられて以降，どうしたら，質問や要望を伝えていいのか分からない日々が続いています．
情報が何も伝わってきません．
管理人様が閲覧者とのやり取りする体制を変更してから１年近くなりますが，カニベース掲示板でどんな内容（質問者や回答者や管理人様とのやり取り）が交わされているか不明ななままです．
世の中には制限があって，内容を知ることができない人もいるのを忘れないでください．
moi sasanishiki from mailform, 2017.12.16
【回答 válasz】
忘れているわけではございませんのでご安心ください．
他の掲示板に移行することも考えましたが，結局のところ掲示板という存在そのものが衰退著しく，早晩また移転を余儀なくされるということの繰り返しになる可能性が高いと懸念されます．
であれば現在アクティヴなネット・サーヴィスであるtwitterなどを活用するのが現状ベストであろうと愚考いたします．
アカウントをお持ちでない方々におかれましては，アカウント取得を推奨いたします（数分もかからずに終わります）が，やむを得ない事情でそれができない方々のためには，メールフォームや質問箱を用意してございますので，そちらをご活用ください．
回答はweb上で行えるかと存じます．
まさにこの項目がそうであるように．
2017.12.20
【質問】
掲載事項の訂正要求をしているのに，一向に訂正されない！
【回答】
訂正要求がされている場合におきまして，ソースが明示されていない場合，ないし，ソースが怪しい場合（例えば，木村愛二やパナウェーブ研究所のサイトのようなものが『ソース』とされている場合），当方ないし情報を提供してくださる皆様の側で調べてソースを明かにする必要があるため，時間がかかります．最低でも「月」単位でお待ちください．
訂正作業がスムーズにいくためには，
・客観的証拠
・それを裏付けるソース
・転載し易い形での修正案
が必要となります．
以下に修正要求用テンプレートをご用意してありますので，皆様のご協力をお願いします．
また，荒らし行為に走る人物による修正要求には，内容の如何に関わらず対応いたしませんので，ご注意ください．荒らし行為の定義は"2ch."のそれに準拠します．またレッテル貼りによる中傷も，荒らしと見なします．
これを許しますと，「ヒステリックに喚き散らしていれば，いずれ修正してもらえる」といったゴネ得がまかり通ってしまいますので．
なお，本FAQに限らず，一般に以下のような人は無視されがちですので，注意してください．
・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。
自分の意見が通らないと，コピペや荒らしなど無茶をし始めるので，見かけたら放置してください。
・根拠もなく、他人を卑下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人
他人を卑下することで自分を慰めようとする人です。
実生活で他人に褒めてもらう機会がないがプライドだけは高いとか、匿名の掲示板しか話し相手のいない人です。可哀想なので放置してください。
・自分の感情だけ書く人
「～～がムカツク」とか自分の感情を掲示板に書くことに意味があると思っている人です。
何がどのようにムカツクのか論理的に書いてあれば、他人が読んでも意味のある文章になりますが、そういった論理的思考の出来ない人です。
もうちょっと賢くなるまでは放置してあげてください。
1) 訂正を求める項目タイトル
【 】
2) 項目URL
【 】
3) 上記項目において，問題があると考えられる箇所
（5W1Hを交えて詳しく）
【 】
4) (3)を，どのように正せばいいのかという草案
【 】
5) (4)のほうが望ましいと貴方が考える根拠
(a) 出典
本のタイトル【 】
または
HPのURL 【 】
(b) 根拠となる箇所
その本の記述ではこのようになっている
【 】
そのHPの記述では，このようになっている
【 】
【質問】
だったら，怪しい回答を載せる前に，その回答を調べてからにしろ！
【回答】
理想論を言えばその通りですが，物理的･時間的に不可能です．
例えば訂正要求においては，ソース調べで1週間以上要するものがざらにあります．
したがって，Q&A一項目についてソース調べを全て行うものと仮定すると，最大でも52項目にしか対応できなくなります．
これでは，仮に採録対象を初心者スレッドただ一つに絞ったとしても，それにすら対応できません．
それに，ソース調べもタダでできるわけではありません．
【珍説】
そもそもなんで訂正要求があがるかわかってますか？
「FAQに採録される時は、ソースがないものでも記載する。
しかし反論の時はソースを必要とする」
という、ダブスタになっているからなんですよ。（綱領太郎）
【事実】
初回掲載時のソースによる全点検は物理的に不可能です．
クレームをつける前に，ちゃんとFAQのFAQの該当箇所を読みましょう．
また，採録は全く無根拠に行われているわけではありません．真贋は当方自身の知識の積み重ね，固定ハンドルの方々の回答の信頼性，該当レスの前後の状況，などから総合的に判断しております．
それにまた，訂正要求があること自体は，何ら問題ありません．
誤りを含む可能性は不可避と考え，訂正要求は積極的に受けつけております．
でなければ，FAQ項目再検討用掲示板の設置などはしません．
そして，その要求が論理的・実証的であるならば，訂正作業は問題なくスムーズに終わっております．
銃の連発・単発の項，殺害された日本人外交官らに対する弔慰金の項などがそうです．
問題は，訂正要求と称して珍説を強引に認めさせようとする輩の存在です．
経験則で申しますと，そういった輩に限ってソースがないまま喚き散らしたり，曖昧なソースの出し方しかしません．
したがいまして，「ソースがないまま喚き散らしたり，曖昧なソースの出し方しかしない」人物からの訂正要求については，慎重な扱いをさせていただいております．
ソースを要求するのは，セキュリティ対策なのです．
そもそも，世間の定説を覆そうとするには，人一倍の説得力が必要です．
新説に説得力を持たせるには，確固たる証拠が必要になります．
それも分からずに，ソースを要求されたときにソースを出さず，逆に他人をダブスタであるなどと非難するのは，それ自体，非論理的行為です．
そのような非論理的な人物が，論理的思考をもって事実判断をしている可能性は低いと判断するのが公理的正解と言えます．
【珍説】
FAQのFAQ自体，恣意的なものであり，そんなもので訂正要求を規制するのはダブスタ．（綱領太郎）
【事実】
本ページに定められた規定は，必要に迫られてのものです．
論証のやり方が万人に理解されているなら，また，ネチケットが万人に守られているなら，本来は必要としないものです．
しかし残念ながら，そうでない人々もいます．
そのような人々の要求を受け入れますと，たちまち混乱を来たし，FAQそのものが成り立ちません．
したがって，ある程度の制限をかけることは必須と言えます．
この世には沢山の刑法が存在します．
その殆どは必要に迫られてのものです．
例えば，俺俺詐欺を始めとした振り込ませ型の詐欺が存在しないなら，あるいは脱税の道具として用いられないのであるなら，架空口座の取締は本来必要ではありません．
口座を幾つ持とうが，個人の自由であるはずです．
しかし残念ながら，悪用する人が後を絶たない．
そのために規制が必要となる．
それを恣意的呼ばわりする人はまずいないでしょう．
それと同じです．
【珍説】
A-10の時は速攻で削除し新しい回答を募集してるが，今回は議論が発生してるのに該当箇所に1行付け加えただけで終わりだ。
軍事啓蒙サイトを作りたいなら，軍事板と関係ないところで，自分の言葉で作ればいいだろうにね。（アンチ〝軍ヨタ〟太郎）
【事実】
ちょうど良い手本になりますので，修正作業がスムーズに進み易い，建設的な修正要求を，A-10の時を例に説明しましょう．
A-10の場合，当初，【事実】側に入っていた木村譲二説に対し，異議を唱える側は，
・湾岸戦争での米空軍機損失数に占めるA-10＆OA-10の割合
・損失要因
・損失率
といった客観的数字を挙げ，さらに
・米国防総省の議会最終報告書
をソースとして挙げました．
その上で，現在収録している形ほぼそのままの草案を示しています．
これに対し，異議に対する反論側は，管理者を含め，木村説を補強するソースを見つけることができませんでした．
ゆえに，異議を唱える側が正しいであろうと判断されたわけです．これはまた，木村説側に立つ有効な証拠が発見されれば，また変更になる，ということを意味します．（すなわち，「速攻で削除し新しい回答を募集して」いた，という主張は単なる記憶違いです）．
つまりスムーズに修正が行われるために必要なのは，
・客観的証拠
・それを裏付けるソース
・転載し易い形での修正案
ということになります．これらが揃っていれば，作業は早く終わります．
もちろん，外部要因もあり，Ａという修正要求より先に始まっていた，Bという修正要求についての検討が難航していれば，Aについての検討着手が遅くなります．
調べが比較的簡単に終わりそうなものが検討課題に上がってきた場合，そちらが優先されることがあります．
修正要求者の口調がぞんざいである場合には，「なるべくそういう人間の相手はしたくない」という人間の一般的真理に従い，後回しにされる傾向があります．
修正要求者が荒らしである場合は無視されます．
これとは逆に，ソースもなく，反論というより信仰の告白に近いような場合は，放置されます．これはどの掲示板，どの議論，どの社会でも同じです．煽り，荒らし，レッテル貼りなどあれば尚更です．
ソースは示されていないが，否定できるともできないとも言えない反論の場合には，ソース調べをこちらがやるしかありませんので，修正（修正が必要であっても）は遅延します．
この際だから徹底して調べてやろうという場合にも，やはり遅延します．
いずれにせよ，軍事啓蒙サイトを作りたい〔に違いない〕などというのは，言いがかりも甚だしいと言えます．
それに，マニアとして知識が深化すればするほど，自分よりも遥かに凄い知識の持ち主の存在を知り，「啓蒙しよう」などというおこがましい考え方はなくなるものです．
一般に，自己よりも遥かに凄い知識の持ち主の存在は，どんなに「自分は極めている」と思い込んでいても，実際は多く存在します．
マニア――軍事評論家も実はそうですが――は軍事学という広範なサブ・ジャンルのある中の，1つか2つの分野で詳しいに過ぎず，オールマイティな人間はおりません．江畑謙介氏でさえ，国家戦略としての軍事にはやや疎いようです．
したがって，その詳しくない分野における，「自分よりも凄い人」は，ゴロゴロしているというのが，むしろ当然です．
「軍事板を啓蒙してやる」と鼻息荒い訪問者は，9.11の頃，イラク戦争開始直前の頃にも度々見られましたが，くれぐれも井の中の蛙にならないようご注意ください．
【珍説】
半年も放置しているんですけどね。
別に今日明日訂正しろとは言いませんが、それだけ放置すれば不満も出て来るでしょう。（綱領太郎）
【事実】
放置などしてはいない．
着手が遅れているだけ．
例えばバタアンの件について，まだ未着手だった頃にそうであったように，データ蓄積の機会があれば，それを放棄するような事はない．
また，本サイトは一人で作っているものであり，作業量には限界がある．
on/offスイッチを切り替えるが如く，一瞬にして再検討が終わるものではない．
例えば，アフガーン戦争（タリバーン戦争）――これは，911陰謀論を構成する一部分である――の珍説を巡る調査は，2004年6月時点で，既に1年以上費やしている「徹底再検討項目」である．
これに，もう一つ徹底再検討項目が加わるならば，それ以上の徹底再検討項目追加は物理的に不可能となる．
物理的に不可能なことを要求するは，およそ論理的な人間の行為とは言えない．
そもそもこの停滞は，アフガーン，インドネシア独立，バタアン等に関連して，批判者からのソースの明示が余りに少ない，または歪曲があまりに多い（アフガーン関係に特に多し）ため，自分で調べる必要が生じたためのもの．
資料名をろくに出していない人間が，「更新が遅い」など言える立場にあるのかどうなのか，たまには自問してみてはどうかね？
【珍説】
再検討や議論が分かれる物なら、一度消すなりすればいい．
【事実】
それをやりますと，テキトーにもっともらしい説や偽ソースをでっち上げて再検討を迫ることにより，都合の悪い項目を消させることが可能になります．
つまり，妨害が容易となるため，できません．
【珍説】
「珍説」という言葉は失礼だから変えろ！
珍説というのは、変った意見とか珍しい意見という意味がこめられている．
さらにば，かばかしくて相手にされない意見とか、罵倒の意味にもなる。（綱領太郎）
【事実】
例えば，「911テロは自作自演」は奇妙な意見であるというのは，99.99％否定できないでしょう．
911陰謀論を唱えるスレッドは軍事板でも多数立ちましたが，そのいずれにおいても，説得力ある意見や根拠は何一つ見出されませんでしたし，陰謀論を唱える人に賛同者は殆どおりませんでした．
そのダイジェスト版は本サイトにも収録されておりますので，その目でご確認ください．
「珍説」とするには意見の分かれるだろうものについては，「質問」の形にしております．
例えば，バタアンの項目においては，当初「珍説」だったものが「質問」に直されています．
また，本サイトにおいて罵倒の意味で使った覚えはありません．
本サイトにおける，大まかな使い分け基準は次の通りです：
・レス収集時に，それがQ&A形式であれば【質問】，珍奇な主張の形式であれば【珍説】
・ただし後者において，かなり疑わしいが，明白な事実によって否定できないものであるときは，Q&A形式に直して掲載．
・良レスであるとの理由に収集されたものについても，Q&A形式に直して掲載．
・広く知れ渡っている俗説を否定する項目である場合は，【神話】．
・小林よしのりの主張のみ，疑わしいが珍説と断定のできず，矛盾などが見られるものについては【小林主体思想】（マルチ・スタンダード）．
なお，印象だけで出される修正要求には応えられません．そんなものに対応していたらキリがないからです．
仮にAという思想的立場で見て「失礼だ」と思って出された修正要求に，仮に応えたとしても，次は反Aという思想的立場からのクレームが来るだけです．
【追記】
上記のような基準では曖昧なため，以後，「珍説」を以下のように定義します．
投稿者の単なる認識の誤りによる記述を，悪質なデマゴーグと区別するため，デマゴーギーを「珍説発生体」と認定．
その「珍説発生体」が発する誤情報を，「珍説」と表現します．
珍説発生体の認定には，
a) 一つのレスまたは記事の中に誤りを含んでいる確率が90％
かつ，そうであるにもかかわらず，誤りの指摘に対しては逆ギレを起こし，指摘した者などへの誹謗中傷を行う者．
b) その他，ネット上において荒らし行為，またはそれに準ずる悪質な行為を行い，かつ，反省が見られない者．
また，誤情報であるかどうかを判定するには，客観的データが必要とされます．
【質問】
綱領太郎って誰？
【回答】
こんな奴．
520 ：名無し三等兵 ：04/06/29 12:02 ID:???
諸君，残念だが我々の敗北だ．
我々は釣られていたに過ぎなかったのだ．
ＦＡＱ掲示板に来ている香具師は優れた釣り師であったのだ．
>＞やれやれ，杉原の件も，ソースはだしていなかったわけですね．
>はあ？河豚計画そのものがソースなんですけど．
>当時の国策として決められた，ユダヤ人対策要綱に結びついたものの一つです．
>というかユダヤ人対策要綱ほど，ソースらしいソースはないでしょう．
>ユダヤ人に対する，日本政府の対策なんですから．
>なにかを孫引きするより，よっぽどソースになっているんですけど．
しばしば綱領と実体がそぐわない場合もあるということが分からない香具師など，この世に存在するであろうか？
521 ：名無し三等兵 ：04/06/29 19:10 ID:???
>>520
極端に言えば，ＭＩ作戦にＧＯサイン出した事をして，日本軍がミッドウェー占領に成功した事のソースにするようなものか．
現実より理想を語れと小林が言ってたそうだが，信者は見事にそれを体現しているようだ．
綱領の理想をソースにし，現実に綱領がどう実行されたかは無視する．
無敵だわな．
522 ：名無し三等兵 ：04/06/30 01:50 ID:???
というか，都合のいいとこだけをソースとして提示してるだけだろう．
理想と現実とかという話ではないような気がする．
523 ：名無し三等兵 ：04/06/30 01:57 ID:???
だったら，これも小林ゆずりのトリミングだわなあ．
524 ：名無し三等兵 ：04/06/30 12:29 ID:???
純粋まっすぐだねぇ．
525 ：名無し三等兵 ：04/06/30 14:45 ID:???
やっとぴったりな名前が決まったな．「綱領太郎」
（軍事板）
【珍説】
少佐のネタにマジレス返しているのはおかしい．
【事実】
こちらを参照．
クレームつける前に，まずちゃんと読みましょう．
つまり，回答側の興味深さ，または面白さによって，採録するかしないかを決定しているということです．
質問･珍説の側が，どんな固定ハンドルであるかなどは，基本的には考慮の対象外です．
「少佐」だろうが「准将」だろうが田岡元帥だろうが課長・島耕作だろうが海老沢会長だろうが関係ありません．
だいたいやね，マジレス返してんのは，引用元のスレッドの住人なんやけど．
もしかして「このHPは当方が一人で回答を書いてる」とか思ってへんやろな？
「軍事板常見問題＆良レス回収機構」准トップ・ページへ サイト・マップへ